Автор: Санек01
« : 07 Апреля 2011, 19:47:41 »Я совершил обгон под знак "Обгон запрещен", знака я не заметил, а разметки вообще не было. Меня лишили прав. Гаишники по закону это сделали?
forum.il.ncp.ru
- 21 Ноября 2024, 22:55:28
- Добро пожаловать, Гость
Новости:
Сервисный центр NordSmart
Ремонт смартфонов,планшетов,ноутбуков
- forum.il.ncp.ru >
- Обо всем >
- Авто >
- Ответ ( Re: Пояснения к ПДД )
Автор: SerJ
« : 13 Декабря 2010, 17:00:20 »Здравствуйте!
В соответствии с указанием от 02.02.2009 года N 13/5-16, стало ясно прицеп какой массы можно буксировать за легковым автомобилем без категории Е.
Хотелось бы также уточнить насчет габаритов такого прицепа и габаритов перевозимого на нем груза. Желательно ссылку на документ.
Приблизительно по иллюстрациям
В соответствии с указанием от 02.02.2009 года N 13/5-16, стало ясно прицеп какой массы можно буксировать за легковым автомобилем без категории Е.
Хотелось бы также уточнить насчет габаритов такого прицепа и габаритов перевозимого на нем груза. Желательно ссылку на документ.
Приблизительно по иллюстрациям
Автор: 777
« : 12 Декабря 2010, 22:47:16 »Как проезжать перекрёстки с круговым движением?
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-41599/
Автор:Валерий Яковлев
С 20 ноября 2010 года вступили в силу поправки к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Они касаются многих пунктов. И большинству водителей они понятны. А вот на перекрёстках с круговым движением с этого дня творится полная неразбериха. Проезжать их стало просто страшно.
Одни водители считают, что преимущество имеют въезжающие, другие - наоборот, что главнее уже едущие по кругу. Я сам много раз наблюдал, как останавливаются и те, и другие, пропуская друг друга. Но гораздо чаще те и другие пытаются проскочить, создавая аварийные ситуации. Видел уже и несколько аварий на круге. Доходило и до драк между водителями.
В чём же причина такой неразберихи? За почти 40 лет моего водительского стажа отдельные пункты Правил менялись много раз. Но такой опасный бардак я встречаю впервые. Как же нужно поступать?
Как профессиональному автоинструктору, мне по нескольку раз в день приходится с учениками проезжать перекрёстки с круговым движением. И статус нас обязывает разобраться в Правилах дорожного движения. Читаем раздел <<Нерегулируемые перекрёстки>>, пункт 13.9, новая редакция:
В случае если перед перекрёстком с круговым движением установлен знак 4.3 (Круговое движение) в сочетании с знаком 2.4 (Уступите дорогу) или 2.5 (Проезд без остановки запрещён), водитель транспортного средства, находящегося на перекрёстке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекрёсток транспортными средствами.
Всё предельно понятно. Если при въезде на круг установлены знаки, требующие уступить дорогу уже едущим по нему, то уступаем. Нет знаков - извините, преимущество имеют находящиеся справа. То есть въезжающие на круг. Работает пункт 13.11 Правил. Его никто не отменял. А на некоторых перекрёстках с круговым движением и раньше устанавливались знаки, требующие при въезде уступать дорогу.
Почему же многие, уже едущие по кругу, считают, что по новым Правилам им должны уступать дорогу? Виноваты здесь прежде всего недобросовестные журналисты. Которые поленились прочитать конкретные пункты Правил и объявили, что с 20 ноября преимущество в движении (безоговорочное) имеют уже едущие по кругу. Я сам это читал, слышал и видел в разных СМИ.
Не снимается вина и с водителей. Сейчас много пишется разного бреда, особенно в Интернете. Нужно самому почитать новые Правила. Всё-таки речь идёт о безопасности.
Как оказалось, изменения в Правилах меньше всего коснулись перекрёстков с круговым движением. Всё это было и в старых Правилах много лет. Просто чаще будут вешать знаки, требующие уступить дорогу при въезде. А писали и говорили больше всего именно о круге. И ерунду. Гораздо важнее новые требования к движению по полосам дороги, маневрированию и обгону. Езда со светом днём теперь и в населённых пунктах. Новые требования к шинам. И ещё кое-что. Почитайте Правила. Советую!
Желаю всем безопасной и спокойной езды. Большое значение при этом имеет знание Правил и соблюдение требований дорожных знаков. Удачи на дорогах!
27.11.2010
Опубликовано 28.11.2010 в рубрике <<Авто-мото>>
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-41599/
Автор:Валерий Яковлев
С 20 ноября 2010 года вступили в силу поправки к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Они касаются многих пунктов. И большинству водителей они понятны. А вот на перекрёстках с круговым движением с этого дня творится полная неразбериха. Проезжать их стало просто страшно.
Одни водители считают, что преимущество имеют въезжающие, другие - наоборот, что главнее уже едущие по кругу. Я сам много раз наблюдал, как останавливаются и те, и другие, пропуская друг друга. Но гораздо чаще те и другие пытаются проскочить, создавая аварийные ситуации. Видел уже и несколько аварий на круге. Доходило и до драк между водителями.
В чём же причина такой неразберихи? За почти 40 лет моего водительского стажа отдельные пункты Правил менялись много раз. Но такой опасный бардак я встречаю впервые. Как же нужно поступать?
Как профессиональному автоинструктору, мне по нескольку раз в день приходится с учениками проезжать перекрёстки с круговым движением. И статус нас обязывает разобраться в Правилах дорожного движения. Читаем раздел <<Нерегулируемые перекрёстки>>, пункт 13.9, новая редакция:
В случае если перед перекрёстком с круговым движением установлен знак 4.3 (Круговое движение) в сочетании с знаком 2.4 (Уступите дорогу) или 2.5 (Проезд без остановки запрещён), водитель транспортного средства, находящегося на перекрёстке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекрёсток транспортными средствами.
Всё предельно понятно. Если при въезде на круг установлены знаки, требующие уступить дорогу уже едущим по нему, то уступаем. Нет знаков - извините, преимущество имеют находящиеся справа. То есть въезжающие на круг. Работает пункт 13.11 Правил. Его никто не отменял. А на некоторых перекрёстках с круговым движением и раньше устанавливались знаки, требующие при въезде уступать дорогу.
Почему же многие, уже едущие по кругу, считают, что по новым Правилам им должны уступать дорогу? Виноваты здесь прежде всего недобросовестные журналисты. Которые поленились прочитать конкретные пункты Правил и объявили, что с 20 ноября преимущество в движении (безоговорочное) имеют уже едущие по кругу. Я сам это читал, слышал и видел в разных СМИ.
Не снимается вина и с водителей. Сейчас много пишется разного бреда, особенно в Интернете. Нужно самому почитать новые Правила. Всё-таки речь идёт о безопасности.
Как оказалось, изменения в Правилах меньше всего коснулись перекрёстков с круговым движением. Всё это было и в старых Правилах много лет. Просто чаще будут вешать знаки, требующие уступить дорогу при въезде. А писали и говорили больше всего именно о круге. И ерунду. Гораздо важнее новые требования к движению по полосам дороги, маневрированию и обгону. Езда со светом днём теперь и в населённых пунктах. Новые требования к шинам. И ещё кое-что. Почитайте Правила. Советую!
Желаю всем безопасной и спокойной езды. Большое значение при этом имеет знание Правил и соблюдение требований дорожных знаков. Удачи на дорогах!
27.11.2010
Опубликовано 28.11.2010 в рубрике <<Авто-мото>>
Автор: 777
« : 19 Ноября 2010, 18:17:44 »Все поправки к Правилам: разъяснения ГИБДД
http://auto.mail.ru/article.html?id=32933
20 ноября, в силу вступит целый ряд поправок в ПДД РФ. Это поправки, связанные с правилами обгона, правилами проезда перекрестков с круговым движением, правилами пропуска пешеходов, использованием ближнего света фар всегда и везде, обязательным пристегиванием всех без исключения ремнями безопасности и т.д.
Комментарий представителя Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (ДОБДД) Дмитрия Лейбова.
Перекрестки с круговым движением
Многие СМИ поспешили сообщить, что после вступления поправок в силу <<главными>> станут водители, которые уже находятся на круге - сейчас приоритет имеют въезжающие на круг. Это утверждение не верно!
Поправки предусматривают, что водители, движущиеся по кругу, будут <<главными>> только тогда, когда при подъезде к перекрестку с круговым движением установлены дорожные знаки <<Круговое движение>> в сочетании со знаком <<Уступите дорогу>> или <<Движение без остановки запрещено>> (<>). По аналогичной схеме круговое движение организовано практически во всех европейских странах.
Чтобы водители не путались, когда круг <<главный>>, а когда нет, необходимо внимательно смотреть на установленные знаки. При въезде на круг, который является <<главным>>, перед ним в обязательном порядке вместе со знаком <<Круговое движение>> будут устанавливаться знаки <<Уступите дорогу>> или <>.
Ближний свет обязателен всегда и везде
С завтрашнего дня водители всех без исключения транспортных средств в светлое время суток должны ездить с включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями. Эти поправки были приняты с учетом опыта европейских стран, который подтвердил, что такая мера повышает безопасность дорожного движения. До настоящего времени водители должны были включать ближний свет при движении только вне населенных пунктов.
Что касается термина <<дневные ходовые огни>>, то его включение в ПДД обусловлено требованием Конвенции о дорожном движении. <<Дневными ходовыми огнями>> уже комплектуется ряд автомобилей иностранного производства, которые включаются автоматически при начале движения машины (обычно это ряд диодных ламп малой мощности по краю фары).
Пристегиваться обязаны все без исключения
Всем участникам дорожного движения придется пристегиваться ремнями безопасности в обязательном порядке. В настоящее время не пристегиваться имеют право инструкторы, обучающие вождению, а также водители и пассажиры автомобилей оперативных служб. С завтрашнего дня никаких исключений больше не будет.
По данным ДОБДД, использование гражданами ремней безопасности является одним из самых эффективных средств, которое почти на 50% снижает тяжесть последствий при ДТП.
Поправки, касающиеся пешеходов
Поправки в ПДД также должны исключить все двойные толкования того, как именно водитель должен уступить дорогу пешеходу. В пункте 14.1 теперь четко прописано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для перехода.
Кроме того, уточнена формулировка по вопросу взаимоотношений пешеходов и машин с <<мигалками>>. Пешеход при приближении машины с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом обязан воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть. До сегодняшнего дня они были обязаны <<уступить дорогу>>, а что это значит: уходить с дороги или же, наоборот, останавливаться и стоять, не двигаясь - нигде не уточнялось.
Поправки, касающиеся обгона
<<Обгоном>> с завтрашнего дня будет называться только то опережение транспортного средства, которое связано с выездом для этого на <<встречку>>. Если же Вы опередили попутную машину, не покидая своей стороны дороги, то этот маневр называется <<опережением>>.
Вроде бы, все ясно и понятно, но и тут есть нюансы. Знак <<Обгон запрещен>> теперь не запрещает обгон тихоходных транспортных средств. Однако это послабление, как выясняется, довольно коварно.
Дело в том, что знак <<Обгон запрещен>> обычно устанавливается одновременно с нанесением сплошной линии разметки, а вот разрешения на ее пересечение в ПДД не внесено! Поэтому, если в зоне действия знака <<Обгон запрещен>> Вы пойдете на встречную для обгона любого транспортного средства (пусть даже это тихоходный трактор или гужевая повозка) через сплошную линию разметки - это будет наказываться лишением прав. То есть, обогнать <<тихоход>> в зоне действия такого знака разрешается только в случае, если на дороге не имеется сплошной линии разметки! Мало того, одновременно с этим должно быть соблюдено и еще одно требование - <<тихоход>> должен иметь сзади соответствующий знак!
На следующий день после вступления в силу поправок в Правила дорожного движения, 21 ноября, в силу вступят поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые устанавливают новую ответственность за нарушение этих правил.
Новые штрафы
Выезд на трамвайные пути встречного направления
Начиная с этого воскресенья выезд на трамвайные пути встречного направления, также как и выезд в нарушение ПДД на встречную полосу, будет наказываться лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев. В настоящее время это нарушение наказывается лишь штрафом, правда немалым - в сумме от 1000 до 1500 рублей.
Кроме того, выезд на встречную полосу или встречные трамвайные пути теперь можно будет фиксировать с помощью камер автоматической видеофиксации (без участия инспекторов ДПС). Правда, есть нюанс: по данным автоматической камеры лишить прав нельзя - в этом случае собственнику автомобиля-нарушителя будут присылать постановление о штрафе на сумму 5000 рублей.
Несоблюдение требований знаков или разметки
Штраф за нарушение требований знаков или разметки с этого воскресенья возрастет в 3 раза и составит 300 рублей (в настоящее время - 100 рублей). Правда, у инспектора ДПС останется возможность выписать нерадивому водителю за такое нарушение предупреждение.
Запрещенные повороты налево и развороты
Норма, по которой водителей наказывали за повороты налево и развороты в местах, где это запрещено, была незначительно изменена и перенесена в другую статью КоАП. Штраф за такое нарушение не изменится - он, как и сейчас, будет составлять от 1000 до 1500 рублей.
Правда, и тут не обошлось без сюрпризов. Дело в том, что новая формулировка данной статьи (<<поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги>>) позволит наказывать не только тех, кто повернул налево во двор или развернулся через сплошную.
Наказать по этой статье теперь можно также и водителей, поворачивающих налево из того ряда, из которого поворот не разрешается знаком <<Направление движения по полосе>> или разметкой в виде стрелки, нанесенной на асфальте - таким водителям с воскресенья тоже будет грозить штраф от 1000 до 1500 рублей, а не 100 рублей, как сегодня.
Движение <<против шерсти>> по односторонней дороге
Пожалуй, это единственное нарушение, за которое вводится послабление. Если раньше за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением было предусмотрено исключительно лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев, то теперь, на первый раз, возможно будет ограничиться наказанием в виде штрафа 5000 рублей.
Как пояснили в ДОБДД, такое послабление связано с тем, что во многих городах идет изменение схем организации дорожного движения, вводится одностороннее движение на участках дорог, ранее являвшихся двухсторонними. И такие нарушения водителей зачастую вызваны не умыслом, а невнимательностью, когда человек едет знакомым маршрутом и действует, что называется, <<по привычке>>, не замечая установленные знаки, запрещающие въезд в нужном ему направлении.
Спорные ситуации
http://auto.mail.ru/article.html?id=32933
20 ноября, в силу вступит целый ряд поправок в ПДД РФ. Это поправки, связанные с правилами обгона, правилами проезда перекрестков с круговым движением, правилами пропуска пешеходов, использованием ближнего света фар всегда и везде, обязательным пристегиванием всех без исключения ремнями безопасности и т.д.
Комментарий представителя Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (ДОБДД) Дмитрия Лейбова.
Перекрестки с круговым движением
Многие СМИ поспешили сообщить, что после вступления поправок в силу <<главными>> станут водители, которые уже находятся на круге - сейчас приоритет имеют въезжающие на круг. Это утверждение не верно!
Поправки предусматривают, что водители, движущиеся по кругу, будут <<главными>> только тогда, когда при подъезде к перекрестку с круговым движением установлены дорожные знаки <<Круговое движение>> в сочетании со знаком <<Уступите дорогу>> или <<Движение без остановки запрещено>> (<
Чтобы водители не путались, когда круг <<главный>>, а когда нет, необходимо внимательно смотреть на установленные знаки. При въезде на круг, который является <<главным>>, перед ним в обязательном порядке вместе со знаком <<Круговое движение>> будут устанавливаться знаки <<Уступите дорогу>> или <
Ближний свет обязателен всегда и везде
С завтрашнего дня водители всех без исключения транспортных средств в светлое время суток должны ездить с включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями. Эти поправки были приняты с учетом опыта европейских стран, который подтвердил, что такая мера повышает безопасность дорожного движения. До настоящего времени водители должны были включать ближний свет при движении только вне населенных пунктов.
Что касается термина <<дневные ходовые огни>>, то его включение в ПДД обусловлено требованием Конвенции о дорожном движении. <<Дневными ходовыми огнями>> уже комплектуется ряд автомобилей иностранного производства, которые включаются автоматически при начале движения машины (обычно это ряд диодных ламп малой мощности по краю фары).
Пристегиваться обязаны все без исключения
Всем участникам дорожного движения придется пристегиваться ремнями безопасности в обязательном порядке. В настоящее время не пристегиваться имеют право инструкторы, обучающие вождению, а также водители и пассажиры автомобилей оперативных служб. С завтрашнего дня никаких исключений больше не будет.
По данным ДОБДД, использование гражданами ремней безопасности является одним из самых эффективных средств, которое почти на 50% снижает тяжесть последствий при ДТП.
Поправки, касающиеся пешеходов
Поправки в ПДД также должны исключить все двойные толкования того, как именно водитель должен уступить дорогу пешеходу. В пункте 14.1 теперь четко прописано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для перехода.
Кроме того, уточнена формулировка по вопросу взаимоотношений пешеходов и машин с <<мигалками>>. Пешеход при приближении машины с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом обязан воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть. До сегодняшнего дня они были обязаны <<уступить дорогу>>, а что это значит: уходить с дороги или же, наоборот, останавливаться и стоять, не двигаясь - нигде не уточнялось.
Поправки, касающиеся обгона
<<Обгоном>> с завтрашнего дня будет называться только то опережение транспортного средства, которое связано с выездом для этого на <<встречку>>. Если же Вы опередили попутную машину, не покидая своей стороны дороги, то этот маневр называется <<опережением>>.
Вроде бы, все ясно и понятно, но и тут есть нюансы. Знак <<Обгон запрещен>> теперь не запрещает обгон тихоходных транспортных средств. Однако это послабление, как выясняется, довольно коварно.
Дело в том, что знак <<Обгон запрещен>> обычно устанавливается одновременно с нанесением сплошной линии разметки, а вот разрешения на ее пересечение в ПДД не внесено! Поэтому, если в зоне действия знака <<Обгон запрещен>> Вы пойдете на встречную для обгона любого транспортного средства (пусть даже это тихоходный трактор или гужевая повозка) через сплошную линию разметки - это будет наказываться лишением прав. То есть, обогнать <<тихоход>> в зоне действия такого знака разрешается только в случае, если на дороге не имеется сплошной линии разметки! Мало того, одновременно с этим должно быть соблюдено и еще одно требование - <<тихоход>> должен иметь сзади соответствующий знак!
На следующий день после вступления в силу поправок в Правила дорожного движения, 21 ноября, в силу вступят поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые устанавливают новую ответственность за нарушение этих правил.
Новые штрафы
Выезд на трамвайные пути встречного направления
Начиная с этого воскресенья выезд на трамвайные пути встречного направления, также как и выезд в нарушение ПДД на встречную полосу, будет наказываться лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев. В настоящее время это нарушение наказывается лишь штрафом, правда немалым - в сумме от 1000 до 1500 рублей.
Кроме того, выезд на встречную полосу или встречные трамвайные пути теперь можно будет фиксировать с помощью камер автоматической видеофиксации (без участия инспекторов ДПС). Правда, есть нюанс: по данным автоматической камеры лишить прав нельзя - в этом случае собственнику автомобиля-нарушителя будут присылать постановление о штрафе на сумму 5000 рублей.
Несоблюдение требований знаков или разметки
Штраф за нарушение требований знаков или разметки с этого воскресенья возрастет в 3 раза и составит 300 рублей (в настоящее время - 100 рублей). Правда, у инспектора ДПС останется возможность выписать нерадивому водителю за такое нарушение предупреждение.
Запрещенные повороты налево и развороты
Норма, по которой водителей наказывали за повороты налево и развороты в местах, где это запрещено, была незначительно изменена и перенесена в другую статью КоАП. Штраф за такое нарушение не изменится - он, как и сейчас, будет составлять от 1000 до 1500 рублей.
Правда, и тут не обошлось без сюрпризов. Дело в том, что новая формулировка данной статьи (<<поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги>>) позволит наказывать не только тех, кто повернул налево во двор или развернулся через сплошную.
Наказать по этой статье теперь можно также и водителей, поворачивающих налево из того ряда, из которого поворот не разрешается знаком <<Направление движения по полосе>> или разметкой в виде стрелки, нанесенной на асфальте - таким водителям с воскресенья тоже будет грозить штраф от 1000 до 1500 рублей, а не 100 рублей, как сегодня.
Движение <<против шерсти>> по односторонней дороге
Пожалуй, это единственное нарушение, за которое вводится послабление. Если раньше за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением было предусмотрено исключительно лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев, то теперь, на первый раз, возможно будет ограничиться наказанием в виде штрафа 5000 рублей.
Как пояснили в ДОБДД, такое послабление связано с тем, что во многих городах идет изменение схем организации дорожного движения, вводится одностороннее движение на участках дорог, ранее являвшихся двухсторонними. И такие нарушения водителей зачастую вызваны не умыслом, а невнимательностью, когда человек едет знакомым маршрутом и действует, что называется, <<по привычке>>, не замечая установленные знаки, запрещающие въезд в нужном ему направлении.
Спорные ситуации
Автор: 777
« : 25 Октября 2010, 16:10:04 »За выезд на встречные трамвайные пути лишат прав
http://auto.mail.ru/article.html?id=32706
ГИБДД России напоминает - меньше чем через месяц в действие вступят новые поправки в КоАП. Одним из нововведений будет серьезное ужесточение за езду по трамвайным путям встречного направления. Если сейчас за это нарушение инспекторы ГИБДД могут лишь выписать штраф в размере 1000-1500 руб., то с 21 ноября наказание станет таким же, как за выезд на <<встречку>>. То есть лишение прав на срок 4-6 месяцев!
<<Решение об ужесточении наказания за данный вид правонарушений было принято не случайно. Ведь подобные маневры очень опасны для пассажиров, которые, как известно, обходят трамвай спереди. И нередки случаи, когда люди попадают под колеса автомобилей при высадке из трамвая>>, - отметил заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин.
Кроме того, поправки устанавливают ответственность за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. За это нарушение также планируется лишать прав, как и за езду по обычной <<встречке>>, или штрафовать на 5 тысяч рублей.
http://auto.mail.ru/article.html?id=32706
ГИБДД России напоминает - меньше чем через месяц в действие вступят новые поправки в КоАП. Одним из нововведений будет серьезное ужесточение за езду по трамвайным путям встречного направления. Если сейчас за это нарушение инспекторы ГИБДД могут лишь выписать штраф в размере 1000-1500 руб., то с 21 ноября наказание станет таким же, как за выезд на <<встречку>>. То есть лишение прав на срок 4-6 месяцев!
<<Решение об ужесточении наказания за данный вид правонарушений было принято не случайно. Ведь подобные маневры очень опасны для пассажиров, которые, как известно, обходят трамвай спереди. И нередки случаи, когда люди попадают под колеса автомобилей при высадке из трамвая>>, - отметил заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин.
Кроме того, поправки устанавливают ответственность за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. За это нарушение также планируется лишать прав, как и за езду по обычной <<встречке>>, или штрафовать на 5 тысяч рублей.
Автор: losev
« : 25 Октября 2010, 13:45:14 »Добрый день.
Совершал поворот на перекрестке налево, при завершении поворота, занимая нужную полосу задел сплошную и проехал одним колесом по встречке метров 10. Дорога в каждую сторону имеет 4 полосы.
Ехал в дождь..что делать ? как это трактовать? Не обгонял, не разворачивался, не поворачивал.
Заранее спасибо.
Совершал поворот на перекрестке налево, при завершении поворота, занимая нужную полосу задел сплошную и проехал одним колесом по встречке метров 10. Дорога в каждую сторону имеет 4 полосы.
Ехал в дождь..что делать ? как это трактовать? Не обгонял, не разворачивался, не поворачивал.
Заранее спасибо.
Автор: Gluk
« : 29 Мая 2010, 01:12:09 »Ну вот, еще один праздник узаконили - День жестянщика 
Автор: 777
« : 28 Мая 2010, 22:32:41 »Движение по кругу поменяется...
http://www.gibdd.ru/news/main/?20100528_krug
28 мая 2010 года
Российским водителям предстоит научиться проезжать участки с круговым движением по-новому. На протяжении последних лет в органы Госавтоинспекции неоднократно поступали жалобы от водителей на трудности и заторы при круговом движении. Для того, чтобы облегчить жизнь автолюбителям, по инициативе ГИБДД были приняты соответствующие поправки в ПДД.
Сейчас приоритет имеет въезжающий на круг, а с 20 ноября, когда вступят в силу поправки в Правила дорожного движения (ПДД), "главными" станут водители, которые уже находятся на кругу - едут по нему или выезжают. Фактически правила меняются с точностью до наоборот, и к ним нужно будет привыкнуть.
В первую очередь, эти изменения внесены для того, чтобы не возникало заторов при круговом движении. А то получается, что въехать на круг все могут, а вот выехать уже весьма проблематично, особенно при плотном движении.
"Теперь же при въезде на круг будут устанавливаться дорожные знаки "Круговое движение" в сочетании со знаком "Уступите дорогу" или "Движение без остановки запрещено". То есть на кругу и при выезде с него у водителей будет приоритет в движении", - рассказал заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин.
Начинать менять организацию кругового движения можно уже сейчас, постепенно устанавливая в этих местах соответствующие дорожные знаки. Кроме того, для предупреждения водителей об изменениях в ПДД целесообразно использовать специальные информационные щиты.
По словам заместителя начальника российской Госавтоинспекции, при подготовке этого изменения в ПДД учитывался и зарубежный опыт. "Дело в том, что сегодня во всех европейских странах круговое движение организовано по принципу приоритета находящихся на кругу, а въезжающие должны уступить им дорогу, - пояснил Кузин. - То есть фактически мы переходим на правила, по которым уже много лет ездят за границей. Это поможет и нашим гражданам, и иностранцам не путаться и ездить во всех странах одинаково".
Департамент ОБДД МВД России
http://www.gibdd.ru/news/main/?20100528_krug
28 мая 2010 года
Российским водителям предстоит научиться проезжать участки с круговым движением по-новому. На протяжении последних лет в органы Госавтоинспекции неоднократно поступали жалобы от водителей на трудности и заторы при круговом движении. Для того, чтобы облегчить жизнь автолюбителям, по инициативе ГИБДД были приняты соответствующие поправки в ПДД.
Сейчас приоритет имеет въезжающий на круг, а с 20 ноября, когда вступят в силу поправки в Правила дорожного движения (ПДД), "главными" станут водители, которые уже находятся на кругу - едут по нему или выезжают. Фактически правила меняются с точностью до наоборот, и к ним нужно будет привыкнуть.
В первую очередь, эти изменения внесены для того, чтобы не возникало заторов при круговом движении. А то получается, что въехать на круг все могут, а вот выехать уже весьма проблематично, особенно при плотном движении.
"Теперь же при въезде на круг будут устанавливаться дорожные знаки "Круговое движение" в сочетании со знаком "Уступите дорогу" или "Движение без остановки запрещено". То есть на кругу и при выезде с него у водителей будет приоритет в движении", - рассказал заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин.
Начинать менять организацию кругового движения можно уже сейчас, постепенно устанавливая в этих местах соответствующие дорожные знаки. Кроме того, для предупреждения водителей об изменениях в ПДД целесообразно использовать специальные информационные щиты.
По словам заместителя начальника российской Госавтоинспекции, при подготовке этого изменения в ПДД учитывался и зарубежный опыт. "Дело в том, что сегодня во всех европейских странах круговое движение организовано по принципу приоритета находящихся на кругу, а въезжающие должны уступить им дорогу, - пояснил Кузин. - То есть фактически мы переходим на правила, по которым уже много лет ездят за границей. Это поможет и нашим гражданам, и иностранцам не путаться и ездить во всех странах одинаково".
Департамент ОБДД МВД России
Автор: 777
« : 18 Мая 2010, 21:16:58 »Путин запретил сотрудникам ДПС не пристегиваться ремнями безопасности
http://rian.ru/society/20100514/234498354.html
23:17 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, запрещающую сотрудникам ДПС и работникам других оперативных служб не пристегиваться ремнями безопасности.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета.
Пункт правил, разрешающий не пристегиваться водителям и пассажирам машин оперативных служб с цветографическими схемами, из ПДД исключается.
Поправка вступает в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
http://rian.ru/society/20100514/234498354.html
23:17 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, запрещающую сотрудникам ДПС и работникам других оперативных служб не пристегиваться ремнями безопасности.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета.
Пункт правил, разрешающий не пристегиваться водителям и пассажирам машин оперативных служб с цветографическими схемами, из ПДД исключается.
Поправка вступает в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
Автор: 777
« : 18 Мая 2010, 21:15:54 »
Автор: 777
« : 14 Мая 2010, 23:02:56 »Правительство РФ внесло поправки в правила дорожного движения (ПДД)
http://www.rian.ru/society/20100514/234458727.html
1.
Дорожные знаки в РФ получили приоритет перед разметкой
http://www.rian.ru/society/20100514/234468189.html
21:27 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, вводящую приоритет всех, а не только временных знаков перед горизонтальной дорожной разметкой.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета министров.
"В случаях, когда значения дорожных знаков... и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками", - говорится в поправке.
Согласно действующей редакции ПДД, приоритет перед разметкой имеют лишь временные дорожные знаки, размещаемые на переносной стойке.
Поправка, как ожидается, разрешит проблему ситуаций с взаимоисключающими знаками и разметкой, когда водители и сотрудники ДПС могли по-разному их толковать. Она вступает в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
2.
Уточнены обязанности водителей по пропуску пешеходов
http://www.rian.ru/society/20100514/234458727.html
20:54 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, согласно которой водитель должен не просто "уступать дорогу" переходящим ее пешеходам, а останавливаться перед переходом или как минимум снижать скорость.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета министров.
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода", - говорится в поправке.
Действующий в настоящее время пункт ПДД более расплывчат: в нем говорится, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, но не уточняется, каким именно образом.
Кроме того, сейчас водители должны пропускать лишь тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть. Изменение в ПДД обяжет пропускать также и тех пешеходов, которые сходят с тротуара.
Поправка вступит в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
3.
Путин утвердил поправку, обязывающую днем ездить с "ближним" светом
http://www.rian.ru/society/20100514/234446813.html
20:05 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, которая обязывает водителей любых автомобилей в светлое время суток двигаться в населенных пунктах с "ближним" светом фар.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета. По мнению экспертов, такая мера позволит снизить количество ДТП, в том числе с участием пешеходов.
"В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни", - говорится в поправке.
Согласно действующей редакции правил, "ближний" свет в светлое время суток обязателен лишь при движении вне населенных пунктов.
Одновременно ПДД дополнены разъяснением термина "дневные ходовые огни": это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Такими световыми приборами оснащены некоторые современные модели иномарок.
Поправка вступит в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
4.
Путин запретил обгон машин, снижающих скорость для пропуска пешеходов
http://www.rian.ru/society/20100514/234485169.html
22:27 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ утвердило поправку в правила дорожного движения (ПДД), запрещающую обгонять машины, которые в соседних полосах останавливаются либо снижают скорость перед пешеходными переходами.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета.
На российских дорогах ситуация, которую описывает эта поправка, весьма распространена, а действующая редакция правил описывает ее более расплывчато, напрямую подобных обгонов не запрещая.
Машины в крайнем левом ряду часто едут с существенно большей скоростью, чем автомобили в попутных полосах движения, и когда водители в соседних рядах тормозят для пропуска пешеходов, это нередко создает аварийно-опасные ситуации, в которых под удар попадают в первую очередь пешеходы.
Поправка, которая вступит в силу спустя полгода после официальной публикации постановления, расставляет точки над i в этом вопросе: перед нерегулируемыми переходами все водители должны будут проверять наличие пешеходов перед машинами из соседних рядов, даже если для этого придется снижать скорость.
Пешеходов, переходящих проезжую часть на нерегулируемых переходах, водители, согласно ПДД, обязаны пропускать, а после вступления постановления в силу им придется пропускать и тех, кто сходит с тротуара.
http://www.rian.ru/society/20100514/234458727.html
1.
Дорожные знаки в РФ получили приоритет перед разметкой
http://www.rian.ru/society/20100514/234468189.html
21:27 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, вводящую приоритет всех, а не только временных знаков перед горизонтальной дорожной разметкой.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета министров.
"В случаях, когда значения дорожных знаков... и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками", - говорится в поправке.
Согласно действующей редакции ПДД, приоритет перед разметкой имеют лишь временные дорожные знаки, размещаемые на переносной стойке.
Поправка, как ожидается, разрешит проблему ситуаций с взаимоисключающими знаками и разметкой, когда водители и сотрудники ДПС могли по-разному их толковать. Она вступает в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
2.
Уточнены обязанности водителей по пропуску пешеходов
http://www.rian.ru/society/20100514/234458727.html
20:54 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, согласно которой водитель должен не просто "уступать дорогу" переходящим ее пешеходам, а останавливаться перед переходом или как минимум снижать скорость.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета министров.
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода", - говорится в поправке.
Действующий в настоящее время пункт ПДД более расплывчат: в нем говорится, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, но не уточняется, каким именно образом.
Кроме того, сейчас водители должны пропускать лишь тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть. Изменение в ПДД обяжет пропускать также и тех пешеходов, которые сходят с тротуара.
Поправка вступит в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
3.
Путин утвердил поправку, обязывающую днем ездить с "ближним" светом
http://www.rian.ru/society/20100514/234446813.html
20:05 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, которая обязывает водителей любых автомобилей в светлое время суток двигаться в населенных пунктах с "ближним" светом фар.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета. По мнению экспертов, такая мера позволит снизить количество ДТП, в том числе с участием пешеходов.
"В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни", - говорится в поправке.
Согласно действующей редакции правил, "ближний" свет в светлое время суток обязателен лишь при движении вне населенных пунктов.
Одновременно ПДД дополнены разъяснением термина "дневные ходовые огни": это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Такими световыми приборами оснащены некоторые современные модели иномарок.
Поправка вступит в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
4.
Путин запретил обгон машин, снижающих скорость для пропуска пешеходов
http://www.rian.ru/society/20100514/234485169.html
22:27 14/05/2010
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ утвердило поправку в правила дорожного движения (ПДД), запрещающую обгонять машины, которые в соседних полосах останавливаются либо снижают скорость перед пешеходными переходами.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета.
На российских дорогах ситуация, которую описывает эта поправка, весьма распространена, а действующая редакция правил описывает ее более расплывчато, напрямую подобных обгонов не запрещая.
Машины в крайнем левом ряду часто едут с существенно большей скоростью, чем автомобили в попутных полосах движения, и когда водители в соседних рядах тормозят для пропуска пешеходов, это нередко создает аварийно-опасные ситуации, в которых под удар попадают в первую очередь пешеходы.
Поправка, которая вступит в силу спустя полгода после официальной публикации постановления, расставляет точки над i в этом вопросе: перед нерегулируемыми переходами все водители должны будут проверять наличие пешеходов перед машинами из соседних рядов, даже если для этого придется снижать скорость.
Пешеходов, переходящих проезжую часть на нерегулируемых переходах, водители, согласно ПДД, обязаны пропускать, а после вступления постановления в силу им придется пропускать и тех, кто сходит с тротуара.
Автор: 777
« : 26 Мая 2009, 18:06:05 »Разворот по неписаным правилам
Госавтоинспекция дала разъяснения по спорным маневрам на перекрестке
http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
Автор: Владимир Баршев
Масса больших и мелких изменений в Правила дорожного движения высветила один явный пробел в главном автомобильном документе. Спорная ситуация сложилась с разворотом на перекрестке.
Ее каждый трактует как может. В последнее время пошел буквально вал жалоб на сотрудников ГИБДД, которые рассматривают эту ситуацию как серьезное нарушение правил. Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин официально разъяснил "РГ", как должен расцениваться такой маневр.
Речь идет о развороте на перекрестке по кратчайшей траектории (смотрите схемы). Представим себе Т-образный перекресток. Вы двигаетесь по его "ножке" и хотите развернуться. Прямо перед перекрестком транспортные потоки на этой "ножке" разделяет газон. Как в такой ситуации разворачиваться? Нужно ли сначала пересечь перекресток, а потом уже повернуть в обратном направлении? Или все-таки можно развернуться, не пересекая перекрестка, прямо вокруг этого засаженного травкой островка?
Так, например, нашего читателя Юрия Петрова, развернувшегося по кратчайшей траектории в Ростове-на-Дону, вот уже полгода пытаются лишить прав.
- В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, - заявил "РГ" Владимир Кузин. - Следовательно, нарушение Правил дорожного движения отсутствует.
Известный принцип "что не запрещено, то разрешено" применим и в этом случае: выбирать траекторию выполнения маневра водитель должен самостоятельно. Однако некоторые инспекторы ДПС трактуют описанный выше маневр по-своему, то есть как нарушение, причем серьезное, - выезд на встречную полосу. Водителя могут оштрафовать на сумму от одной до полутора тысяч рублей, а то и вовсе лишить прав на срок от четырех до шести месяцев.
Как же быть, если инспектор расценил такой маневр как нарушение и задержал права?
- Его действия надо обжаловать. Если местное подразделение ГИБДД при разборе нарушения не желает прислушиваться к голосу разума и, главное, Правилам дорожного движения, пишите в департамент, - посоветовал Кузин.
В Москве подобное место незаконного "сбора" водительских удостоверений гаишники нашли в районе Перова. Но там поступают хитрее. Протокол оформляется не за разворот, а за поворот с выездом на полосу встречного движения. К сожалению, большинство автомобилистов, перед тем как подписать протокол, не сильно вдумываются в написанное в документе.
Сколько еще таких мест по стране - судить сложно. Генерал Кузин считает, что полностью исключить такие спорные ситуации не так-то просто. К сожалению, путь, который напрашивается в первую очередь, - внести изменения в Правила дорожного движения, решить проблему не позволит. Дело в том, что предписать некий универсальный порядок действий на каждом перекрестке практически невозможно, ведь конфигураций пересечений проезжих частей, а также конкретных складывающихся на них ситуаций практически бесконечное множество. Поэтому в одной ситуации предписанный маневр будет безопасен и удобен всем, а в другой - приведет к серьезным проблемам.
В этой связи единственное, на что приходится уповать, - это благоразумие водителя, а также знание и строгое соблюдение законодательства инспектором. Генерал Кузин заверил, что департамент ОБДД прилагал и будет прилагать все усилия для того, чтобы повысить профессиональный уровень сотрудников подразделений российской Госавтоинспекции, не допустить вольной трактовки положений ПДД в угоду своим интересам или требованиям начальства.
За комментариями мы обратились также к автору-разработчику экзаменационных билетов для сдачи теоретического экзамена в ГИБДД на получение права управления транспортными средствами, директору учебного центра Геннадию Громоковскому. Он пояснил нам, что в экзаменационных билетах подобная задача также не рассматривается именно потому, что отсутствуют соответствующие предписания в ПДД. Сам же эксперт подтвердил официальную точку зрения, что раз запрета на такой маневр нет, то он в рамках правил.
Так что остается делать водителям, попавшим в оборот к инспекторам, которые не прислушиваются к рекомендациям своего руководства? Только жаловаться и отстаивать свою правоту в суде, пользуясь в том числе разъяснениями, опубликованными в "Российской газете". Хотя, по нашему мнению, гораздо эффективнее было бы, если прямое указание подчиненным подразделениям о том, какой маневр считать в рамках правил, а какой нет, дал непосредственно главный госавтоинспектор России Виктор Кирьянов. И было бы неплохо, если бы за своевольную трактовку правил и подгонку формулировок протокола под определенную статью Кодекса об административных правонарушениях инспекторы несли серьезную ответственность.
Опубликовано в РГ (Центральный выпуск) N4917 от 26 мая 2009 г.
Госавтоинспекция дала разъяснения по спорным маневрам на перекрестке
http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
Автор: Владимир Баршев
Масса больших и мелких изменений в Правила дорожного движения высветила один явный пробел в главном автомобильном документе. Спорная ситуация сложилась с разворотом на перекрестке.
Ее каждый трактует как может. В последнее время пошел буквально вал жалоб на сотрудников ГИБДД, которые рассматривают эту ситуацию как серьезное нарушение правил. Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин официально разъяснил "РГ", как должен расцениваться такой маневр.
Речь идет о развороте на перекрестке по кратчайшей траектории (смотрите схемы). Представим себе Т-образный перекресток. Вы двигаетесь по его "ножке" и хотите развернуться. Прямо перед перекрестком транспортные потоки на этой "ножке" разделяет газон. Как в такой ситуации разворачиваться? Нужно ли сначала пересечь перекресток, а потом уже повернуть в обратном направлении? Или все-таки можно развернуться, не пересекая перекрестка, прямо вокруг этого засаженного травкой островка?
Так, например, нашего читателя Юрия Петрова, развернувшегося по кратчайшей траектории в Ростове-на-Дону, вот уже полгода пытаются лишить прав.
- В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, - заявил "РГ" Владимир Кузин. - Следовательно, нарушение Правил дорожного движения отсутствует.
Известный принцип "что не запрещено, то разрешено" применим и в этом случае: выбирать траекторию выполнения маневра водитель должен самостоятельно. Однако некоторые инспекторы ДПС трактуют описанный выше маневр по-своему, то есть как нарушение, причем серьезное, - выезд на встречную полосу. Водителя могут оштрафовать на сумму от одной до полутора тысяч рублей, а то и вовсе лишить прав на срок от четырех до шести месяцев.
Как же быть, если инспектор расценил такой маневр как нарушение и задержал права?
- Его действия надо обжаловать. Если местное подразделение ГИБДД при разборе нарушения не желает прислушиваться к голосу разума и, главное, Правилам дорожного движения, пишите в департамент, - посоветовал Кузин.
В Москве подобное место незаконного "сбора" водительских удостоверений гаишники нашли в районе Перова. Но там поступают хитрее. Протокол оформляется не за разворот, а за поворот с выездом на полосу встречного движения. К сожалению, большинство автомобилистов, перед тем как подписать протокол, не сильно вдумываются в написанное в документе.
Сколько еще таких мест по стране - судить сложно. Генерал Кузин считает, что полностью исключить такие спорные ситуации не так-то просто. К сожалению, путь, который напрашивается в первую очередь, - внести изменения в Правила дорожного движения, решить проблему не позволит. Дело в том, что предписать некий универсальный порядок действий на каждом перекрестке практически невозможно, ведь конфигураций пересечений проезжих частей, а также конкретных складывающихся на них ситуаций практически бесконечное множество. Поэтому в одной ситуации предписанный маневр будет безопасен и удобен всем, а в другой - приведет к серьезным проблемам.
В этой связи единственное, на что приходится уповать, - это благоразумие водителя, а также знание и строгое соблюдение законодательства инспектором. Генерал Кузин заверил, что департамент ОБДД прилагал и будет прилагать все усилия для того, чтобы повысить профессиональный уровень сотрудников подразделений российской Госавтоинспекции, не допустить вольной трактовки положений ПДД в угоду своим интересам или требованиям начальства.
За комментариями мы обратились также к автору-разработчику экзаменационных билетов для сдачи теоретического экзамена в ГИБДД на получение права управления транспортными средствами, директору учебного центра Геннадию Громоковскому. Он пояснил нам, что в экзаменационных билетах подобная задача также не рассматривается именно потому, что отсутствуют соответствующие предписания в ПДД. Сам же эксперт подтвердил официальную точку зрения, что раз запрета на такой маневр нет, то он в рамках правил.
Так что остается делать водителям, попавшим в оборот к инспекторам, которые не прислушиваются к рекомендациям своего руководства? Только жаловаться и отстаивать свою правоту в суде, пользуясь в том числе разъяснениями, опубликованными в "Российской газете". Хотя, по нашему мнению, гораздо эффективнее было бы, если прямое указание подчиненным подразделениям о том, какой маневр считать в рамках правил, а какой нет, дал непосредственно главный госавтоинспектор России Виктор Кирьянов. И было бы неплохо, если бы за своевольную трактовку правил и подгонку формулировок протокола под определенную статью Кодекса об административных правонарушениях инспекторы несли серьезную ответственность.
Опубликовано в РГ (Центральный выпуск) N4917 от 26 мая 2009 г.
Автор: Yman
« : 20 Мая 2009, 22:56:37 »Вопрос: У меня изъяли права за совершение ДТП. В расстроенных чувствах я умудрился потерять и времянку. Приехал в ОГИБДД г. Красногорска по месту жительства и подал заявление с просьбой выдать дубликат. Начальник отказал, заявив, что времянка выдается только к водительскому удостоверению, а у меня его нет. Выходит, начальник лишил меня права управления? А за что?
Ответ: Начальник МРЭО просто обязан выдать вам временное разрешение, ибо, как гласит глава V <<Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов...>>, утвержденной Приказом No 782 МВД РФ, если у начальника возникают какие-либо сомнения в наличии у вас ранее временного разрешения, он обязан развеять свои сомнения: направить запрос в подразделение ГИБДД, которое выдавало вам водительское удостоверение и временное разрешение. Таким образом, если начальник подозревает, что времянки у вас отродясь не было, он обязан сначала выдать вам ее дубликат, а уже потом - в течение не более чем двух месяцев - проводить проверку. Если же информация о наличии у вас ранее времянки подтвердится, он обязан выдать вам времянку, действительную в течение ВСЕГО СРОКА действия вашего водительского удостоверения.
Вопрос: Будучи остановленным инспектором ГИБДД Восточного округа, я сослался на то, что очень спешу, и попросил не тянуть с оформлением нарушения. Инспектор же заявил, что он никуда не торопится и умышленно начал тянуть время - стал останавливать других водителей, а меня заставил ждать полчаса, пока я не сунул ему денег. А существуют ли какие-нибудь нормы "обслуживания" водителя инспектором?
Ответ: В соответствие со ст. 242 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, задержание лица, совершившего административное правонарушение, может длиться не более ТРЕХ часов. Это значит, что инспектор имел законное право держать вас до окончательного <<выяснения отношений>> ровно 180 минут. Вам повезло - вы отделались тридцатью... Увы, <<норм обслуживания>> водителя нет и быть не может, ибо составление протокола, скажем, в отношении водителя, не пристегнутого ремнем безопасности, занимает пять минут, а в отношении совершившего ДТП (с учетом составления схемы места происшествия, опроса свидетелей и т.п.) до нескольких часов. Но и здесь срок административного задержания (за некоторым исключением) не может превышать трех часов. Существует лишь предусмотренное пунктом 13.8 Наставления по работе дорожно-патрульной службы весьма расплывчатое предписание сотрудникам ДПС останавливать транспортные средства на минимально короткий срок. Трудно придраться к тому, что инспектор ДПС собирает сразу несколько ораву машин, а потом созданную им же очередь обслуживает. Если бы существовали нормы <<больше двух не собираться>>, нарисовалась бы глупейшая картина: третьего, сбившего на переходе бабушку, инспектор не имел бы права остановить, ибо по заслугам еще не получили ранее остановленные двое. К счастью, описанная вами ситуация, в которой у обочины дороги собрался целый автопарк, не слишком типична, ибо в большинстве случаев инспекторы ДПС предпочитают <<работать без свидетелей>>...
Вопрос: Для досмотра моего автомобиля инспектор ДПС потребовал открыть багажник. Я не вышел из машины, но нажал на кнопку замка багажного отделения, вследствие чего замок открылся. Инспектор не стал поднимать крышку багажника, а потащил в суд за неповиновение его законному требованию. В суде я объяснил, что закон не обязывает меня досматривать самого себя и что я не препятствовал досмотру. Но судья Хорошевского суда Тарасенко заявила в своем постановлении, что моя обязанность открывать багажник вытекает из прав сотрудников милиции, предусмотренных указом Президента No711, и что отказ собственноручно поднять открытую крышку багажника делает невозможным проведение милиционерами досмотра. Так ли это?
Ответ: Нет, не так. Статья 2 "Общие обязанности водителей" ПДД требует от водителя выполнения по требованию или распоряжению сотрудника милиции всего четырех обязанностей: останавливаться, передавать для проверки документы, проходить медицинское освидетельствование и передавать транспортное средство для выполнения неотложных заданий. Вы правы: обязанность водителя откaрывать капот или багажник, извлекать личные вещи из ручной клади или багажа, то есть досматривать самого себя, ни Правилами дорожного движения, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Открыв электронный замок багажника и предоставив тем самым возможность сотруднику ДПС провести досмотр, вы сделали даже больше, чем от вас требует закон. Судья Тарасенко неправомерно сослалась на указ Президента РФ No711, который, в частности, гласит, что досмотр транспортных средств проводится в присутствии водителей, ибо указ регламентирует исключительно порядок действий сотрудников ГИБДД, но не граждан! Он даже называется "Об утверждении положения о ГИБДД". И уж тем более из предусмотренных им прав сотрудников ГИБДД не могут вытекать какие-либо обязанности граждан! В противном случае из права сотрудников милиции применять табельное оружие вытекала бы обязанность граждан снимать шляпу и подставлять под пули голову. Утверждение судьи Тарасенко о том, что отказ открыть крышку багажника вашими руками делает невозможным проведение сотрудниками милиции досмотра, представляет собой нонсенс: выходит, что сотрудники милиции настолько немощны, что вряд ли сумеют сами приподнять открытую крышку багажника. Следуя логике судьи, можно предположить, что в случае отказа подозреваемого в совершении преступления или правонарушения открыть для досмотра или обыска сумку или сейф сотрудник милиции молча ретируется! Представьте себе рапорт оперативника на имя начальника УБЭПа: "Я не произвел обыск в квартире Рабиновича, потому что подозреваемый отказался отодвинуть диван, за которым лежали похищенные бриллианты...". Между тем Федеральный закон "О милиции" дает сотрудникам милиции почти неограниченные права для пресечения или предупреждения готовящегося или совершающегося преступления или правонарушения. И отказ открыть багажник или сейф не может служить препятствием для исполнения ими своих прямых обязанностей! Более того, в соответствии с частью 2 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр и все связанные с ним действия осуществляется исключительно уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел. И в этом перечне водитель или представитель собственника не указан. Стало быть, в вашем бездействии отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ "Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции...".
Вопрос: Почти два года назад за выезд на полосу встречного движения гаишники забрали у меня водительское удостоверение и отправили дело в Мещанский суд. Суд не известил меня о слушании дела и заочно оштрафовал на 500 рублей. И об этом я узнал случайно только на днях. Я обратился в суд с просьбой вернуть мне права, на что получил письменный ответ от председателя суда Лукашенко: для возврата водительского удостоверения надо оплатить штраф. Законно ли такое требование?
Ответ: Нет, незаконно. Часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ "Давность исполнения постановления..." гласит, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Это значит, что по истечении одного года с вас взятки гладки. Впрочем, часть 2 той же статьи Кодекса позволяет прервать срок давности и, соответственно, запустить руку к вам в карман и по истечении года. Но такое возможно лишь в двух случаях: если вы уклонялись от уплаты штрафа (бегали от судебного пристава-исполнителя, прятались дома в шкафу или в труднодоступных районах тайги) или же если пристав-исполнитель не нашел у вас за душой ни гроша. В этих случаях исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения вас, вашего счета в швейцарском банке, ваших источников доходов или вещей, на которые может быть обращено взыскание. Судя по тому, что постановление о штрафе было вынесено судом заочно, о возложенной на вас обязанности оплатить штраф вы не были извещены, надо полагать, вы не уклонялись, не бегали и не скрывались. А значит, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ по истечении года уже никто не вправе требовать у вас оплаты штрафа. Кроме того, кодексом не предусмотрена оплата штрафа (ни до года, ни после...) как условие возврата водительского удостоверения. Предъявляя вам незаконные требования и на этом основании отказывая в возврате вашего удостоверения, председатель суда Лукашенко... фактически лишает вас права управления. Требуйте у прокуратуры внести протест на действия председателя суда.
Вопрос: Я сидела в автомобиле в качестве пассажира, а мой муж - за рулем. Сотрудники ДПС ОГИБДД ЮЗАО г. Москвы остановили нас, заставили мужа дунуть в трубочку и задержали у нас водительские удостоверения: у него, якобы, за управление в нетрезвом состоянии, у меня - за передачу управления (автомобиль зарегистрирован на меня). Не пригласив нас на рассмотрение дела, гаишники вынесли решение: лишить права управления и меня, и мужа. Правы ли они?
Ответ: По поводу заочного рассмотрения дела мы (ссылаясь на многочисленные решения суда, в том числе и Верховного от 1995 и 2001 года) уже неоднократно говорили: если в материалах дела нет документального подтверждения тому, что вам доподлинно были известны день, время и место рассмотрения дела (отсутствует ваша подпись под уведомлением) выносить решение ГИБДД не имело право. Заочным решением, таким образом, ОГИБДД грубо нарушило требование статьи 247 КоАП РСФСР. В отношении вас к тому же сотрудники ДТП нарушили и требования статей 244 и 117 КоАП РСФСР. Первая из них прямо указывает, что при совершении правонарушения, за которое может быть наложено взыскание в виде штрафа или лишения права управления, водительское удостоверение изымается у водителя. Таким образом, изымать удостоверение можно было только у вашего мужа (то есть у лица, управлявшего транспортным средством), а не у пассажира, коим вы являлись в момент совершения вашим супругом правонарушения. Вторая же из указанных статей предусматривает, что <<... передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа или лишение водителей права управления...>>. Из смысла этой статьи очевидно вытекает, что вас можно было только оштрафовать, ибо лишать права управления можно лишь водителей, а не пассажиров.
Вопрос: Вечером 6 июня меня остановили люберецкие гаишники якобы за нарушение ПДД. Прежде чем составить протокол, они порылись в моих вещах и нашли в багажнике принадлежащие мне шахматные доски. Их количество - 20 штук - так воодушевило сотрудников ДПС, что они забыли о моем нарушении и со словами <<Жулик! Украл!>> поволокли меня в ОВД. В отделении милиции мне заявили, что заниматься мною будут только часа через три, потому как сейчас некому. И если, мол, я не хочу сесть на пару лет, то должен привезти чеки на товар и доказать, таким образом, что я не вор. Я их привез. Несмотря на то, что они были подлинные, следователь, покрутив ими перед носом, заявил, что бумажки липовые и потребовал лицензию на перевозку досок. Лицензии у меня не было, потому что коммерческими перевозками я не занимаюсь. Тогда следователь поставил условие: если я не хочу, чтобы он передал мое дело в УБЭП, я должен покататься с сотрудниками ОВД в качестве понятого. Деваться было некуда - я согласился. И до половины третьего ночи колесил с сотрудниками ОВД по Люберцам. К моим шахматным доскам так никто и не прикоснулся. Что это было?
Ответ: Это были образцово-показательные выступления люберецких милиционеров, которые уже сокрушили местную мафию, победили коррупцию, ликвидировали преступные группировки и теперь под угрозой наступления безработицы занялись шахматными досками... А если серьезно, то вы стали жертвой милицейского спецмероприятия <<Найди понятого>>. Быть понятым (то есть присутствовать при совершении процессуальных действий) - право гражданина, но не обязанность. И поэтому найти ночью понятого, изъявившего желание добровольно покинуть теплую постель и отправиться на милицейские разборки, едва ли возможно. Поэтому, используя старый испытанный способ, по <<команде>> из ОВД сотрудники ДПС накануне операции отлавливают нарушителей и по надуманной причине (слишком много везет досок, лопат, штанов и т.д.) доставляют в отделение, где подвергают их психологической обработке. Очевидно, что вы стали еще и свидетелем множества нарушений сотрудниками милиции действующего законодательства. В частности, статьи 243 КоАП РСФСР, которая гласит, что при досмотре обязательно составляется протокол и присутствуют двое понятых (ваш автомобиль досматривали без протокола и без понятых, ибо с понятыми у милиции - беда...). А также статьи 11 Закона РФ <<О милиции>>, которая позволяет досматривать автомобиль и ваши вещи лишь при наличии достаточных данных о том, что вы имеете при себе боеприпасы или наркотические вещества. На худой конец - если бы у сотрудников ДПС имелась информация об ограблении шахматного клуба города Нью-Васюки, из которого украдено аккурат двадцать досок. И это - единственный критерий, по которому определяется, могут ли представлять ваши доски интерес для органов. К тому же ни один нормативно-правовой акт не определяет количество предметов, превышение которого становится поводом для подозрения в совершении преступления: типа <<не более десяти шахматных досок>> и <<не свыше пяти пар семейных трусов>>. Сотрудники милиции обязаны были составить протокол задержания (чего они, конечно же, не сделали) и в соответствие со статьей 242 КоАП РСФСР не имели права держать вас более трех часов, ибо происхождение досок никого на самом деле не интересовало. И не имели права требовать у вас доказательств тому, что доски вы не украли, поскольку в соответствие со статьей 49 Конституции РФ гражданин не обязан доказывать свою невиновность. Доказывание вины - удел стороны обвинения, то есть (в вашем случае) сотрудников милиции. А посему вы не должны были бегать домой за чеками! Да и кто бы вас отпустил, если бы вас всерьез подозревали в совершении преступления?! Люберецкие милиционеры, таким образом, просто тянули время до наступления ночной операции, в которой им так необходим был запуганный, согласный подписать что угодно, понятой. И последнее: угроза передать ваше дело в УБЭП - не более чем дешевый трюк, ибо эту организацию <<экономические преступления>> масштабом в двадцать досок просто не интересуют...
Вопрос: Моего сына, управлявшего по рукописной доверенности моим автомобилем, на Таганской площади остановил сотрудник 2-го батальона ДПС Центрального округа столицы. Проверив документы, инспектор заявил, что в доверенности не указан... номер паспорта транспортного средства, а значит, она недействительна. И, несмотря на то, что этот номер указан в предъявленном мною свидетельстве о регистрации, сотрудник ДПС направил машину на штрафстоянку. В итоге мы потеряли за услуги по эвакуации и хранению почти 100 долларов. Прав ли инспектор?
Ответ: Категорически - нет! Выдача доверенности - это гражданско-правовая односторонняя сделка, и ГИБДД не уполномочена вами защищать ваши гражданские права, связанные с передачей сыну управления транспортным средством. Таким образом, контроль над правильностью заполнения доверенности в простой письменной форме - забота отнюдь не автоинспекции. Рукописная доверенность потому и называется простой письменной, что является упрощенной формой и содержит в себе минимально необходимый перечень сведений. Более того, ни одним нормативно-правовым актом (включая даже милицейские приказы и инструкции) не предусмотрен перечень сведений, необходимый для указания в доверенности. Таким образом, исходя из ЗДРАВОГО смысла (и отсутствием по этому поводу в законе каких-либо указаний и запретов), можно утверждать, что главное в доверенности - наличие данных, с помощью которых личности (вашу и сына) можно персонифицировать , то есть установить, что вы - отец, а он - сын, а ваш автомобиль - идентифицировать , то есть установить, что в доверенности указан именно этот автомобиль. Для последнего вполне достаточно указать государственный регистрационный знак и идентификационный номер автомобиля (VIN), ибо именно VIN обеспечивает уникальность автомобиля и не дает спутать его с каким-либо другим.
Понятно, что простая письменная форма доверенности дает сотрудникам ДПС возможность требовать самые абсурдные уточнения и дополнения: не указан номер ПТС, размер колес, объем багажника, расход топлива или количество тиража вашей доверенности.
Вопрос: На посту ДПС в Наро-Фоминске меня остановил сотрудник 9-го спецбатальона Ганеев. При проверке документов выяснилось, что я забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля. На мою просьбу дать мне возможность позвонить домой и попросить родственника привезти свидетельство Ганеев ухмыльнулся: "У нас телефон платный...". И позвонить не дал. Тогда отправиться за свидетельством я предложил своей пассажирке. Но Ганеев заявил, что это уже ни к чему, потребовал от меня сесть за руль и добровольно доставить машину на спецстоянку. Я отказался, потому что в течение часа мог устранить причину задержания. Тогда Ганеев обматерил меня, вывернул мне руку, ударил палкой в солнечное сплетение, а кулаком - по голове, затащил меня в будку, где избивать меня продолжал уже со своим напарником. В итоге машина оказалась на стоянке, а я - у хирурга. Должен ли я был подчиниться требованию инспектора?
Ответ: Пункт 4.1 приказа МВД No 297 прямо обязывает сотрудников ДПС оказывать участникам движения содействие и помощь в осуществлении их законных интересов. Таким образом, сотрудники 9-го спецбатальона обязаны были предоставить вам право на телефонный звонок. Кроме того, приказ МВД No130 гласит, что транспортное средство не задерживается, если причину задержания можно устранить на месте. Это значит, что сотрудники ДПС также были обязаны предоставить вам возможность в пределах разумного срока устранить причину задержания. А вот лупить палкой и кулаками они были вовсе не обязаны и даже - не имели права, ибо в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О милиции" применять физическую силу сотрудники милиции могут лишь для пресечения преступления (надеемся, вы не собирались совершить теракт), задержания лиц, совершивших преступление или правонарушение (необходимости задерживать не было, ибо вы не пытались сбежать), и преодоления противодействия законным требованиям. И все это при условии, что ненасильственные способы не обеспечивают выполнения милицейских обязанностей. В вашем случае применять силу необходимости не было, ибо сотрудники милиции могли и без вашего участия загнать автомобиль на стоянку или вызвать эвакуатор. Таким образом, поскольку сотрудники ДПС многократно нарушили приказы МВД, Закон "О милиции" и грубо превысили свои должностные полномочия, вам следует обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления ими должностными полномочиями и причинения вреда вашему здоровью. Кстати, случившееся с вами следует, видимо, считать исключением, поскольку, как следует из ответа УГИБДД ГУВД Московской области, присланного в редакцию "МК" еще в ноябре минувшего года и подписанного заместителем начальника Управления Николаем Арнаутовым, "...если причину задержания можно устранить на месте, то транспортное средство не задерживается, что и делается на практике на наших стационарных постах".
Информация взята с сайта Автомобильное независимое экспертное бюро http://www.nog.ru/aneb/q6k.html Здесь цитировалось только половина этой статьи.
P.S. В разделе Автолюбителю-FAQ много полезной информации (по крайней мере мне понравилось и заинтересовало многое)
Ответ: Начальник МРЭО просто обязан выдать вам временное разрешение, ибо, как гласит глава V <<Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов...>>, утвержденной Приказом No 782 МВД РФ, если у начальника возникают какие-либо сомнения в наличии у вас ранее временного разрешения, он обязан развеять свои сомнения: направить запрос в подразделение ГИБДД, которое выдавало вам водительское удостоверение и временное разрешение. Таким образом, если начальник подозревает, что времянки у вас отродясь не было, он обязан сначала выдать вам ее дубликат, а уже потом - в течение не более чем двух месяцев - проводить проверку. Если же информация о наличии у вас ранее времянки подтвердится, он обязан выдать вам времянку, действительную в течение ВСЕГО СРОКА действия вашего водительского удостоверения.
Вопрос: Будучи остановленным инспектором ГИБДД Восточного округа, я сослался на то, что очень спешу, и попросил не тянуть с оформлением нарушения. Инспектор же заявил, что он никуда не торопится и умышленно начал тянуть время - стал останавливать других водителей, а меня заставил ждать полчаса, пока я не сунул ему денег. А существуют ли какие-нибудь нормы "обслуживания" водителя инспектором?
Ответ: В соответствие со ст. 242 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, задержание лица, совершившего административное правонарушение, может длиться не более ТРЕХ часов. Это значит, что инспектор имел законное право держать вас до окончательного <<выяснения отношений>> ровно 180 минут. Вам повезло - вы отделались тридцатью... Увы, <<норм обслуживания>> водителя нет и быть не может, ибо составление протокола, скажем, в отношении водителя, не пристегнутого ремнем безопасности, занимает пять минут, а в отношении совершившего ДТП (с учетом составления схемы места происшествия, опроса свидетелей и т.п.) до нескольких часов. Но и здесь срок административного задержания (за некоторым исключением) не может превышать трех часов. Существует лишь предусмотренное пунктом 13.8 Наставления по работе дорожно-патрульной службы весьма расплывчатое предписание сотрудникам ДПС останавливать транспортные средства на минимально короткий срок. Трудно придраться к тому, что инспектор ДПС собирает сразу несколько ораву машин, а потом созданную им же очередь обслуживает. Если бы существовали нормы <<больше двух не собираться>>, нарисовалась бы глупейшая картина: третьего, сбившего на переходе бабушку, инспектор не имел бы права остановить, ибо по заслугам еще не получили ранее остановленные двое. К счастью, описанная вами ситуация, в которой у обочины дороги собрался целый автопарк, не слишком типична, ибо в большинстве случаев инспекторы ДПС предпочитают <<работать без свидетелей>>...
Вопрос: Для досмотра моего автомобиля инспектор ДПС потребовал открыть багажник. Я не вышел из машины, но нажал на кнопку замка багажного отделения, вследствие чего замок открылся. Инспектор не стал поднимать крышку багажника, а потащил в суд за неповиновение его законному требованию. В суде я объяснил, что закон не обязывает меня досматривать самого себя и что я не препятствовал досмотру. Но судья Хорошевского суда Тарасенко заявила в своем постановлении, что моя обязанность открывать багажник вытекает из прав сотрудников милиции, предусмотренных указом Президента No711, и что отказ собственноручно поднять открытую крышку багажника делает невозможным проведение милиционерами досмотра. Так ли это?
Ответ: Нет, не так. Статья 2 "Общие обязанности водителей" ПДД требует от водителя выполнения по требованию или распоряжению сотрудника милиции всего четырех обязанностей: останавливаться, передавать для проверки документы, проходить медицинское освидетельствование и передавать транспортное средство для выполнения неотложных заданий. Вы правы: обязанность водителя откaрывать капот или багажник, извлекать личные вещи из ручной клади или багажа, то есть досматривать самого себя, ни Правилами дорожного движения, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Открыв электронный замок багажника и предоставив тем самым возможность сотруднику ДПС провести досмотр, вы сделали даже больше, чем от вас требует закон. Судья Тарасенко неправомерно сослалась на указ Президента РФ No711, который, в частности, гласит, что досмотр транспортных средств проводится в присутствии водителей, ибо указ регламентирует исключительно порядок действий сотрудников ГИБДД, но не граждан! Он даже называется "Об утверждении положения о ГИБДД". И уж тем более из предусмотренных им прав сотрудников ГИБДД не могут вытекать какие-либо обязанности граждан! В противном случае из права сотрудников милиции применять табельное оружие вытекала бы обязанность граждан снимать шляпу и подставлять под пули голову. Утверждение судьи Тарасенко о том, что отказ открыть крышку багажника вашими руками делает невозможным проведение сотрудниками милиции досмотра, представляет собой нонсенс: выходит, что сотрудники милиции настолько немощны, что вряд ли сумеют сами приподнять открытую крышку багажника. Следуя логике судьи, можно предположить, что в случае отказа подозреваемого в совершении преступления или правонарушения открыть для досмотра или обыска сумку или сейф сотрудник милиции молча ретируется! Представьте себе рапорт оперативника на имя начальника УБЭПа: "Я не произвел обыск в квартире Рабиновича, потому что подозреваемый отказался отодвинуть диван, за которым лежали похищенные бриллианты...". Между тем Федеральный закон "О милиции" дает сотрудникам милиции почти неограниченные права для пресечения или предупреждения готовящегося или совершающегося преступления или правонарушения. И отказ открыть багажник или сейф не может служить препятствием для исполнения ими своих прямых обязанностей! Более того, в соответствии с частью 2 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр и все связанные с ним действия осуществляется исключительно уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел. И в этом перечне водитель или представитель собственника не указан. Стало быть, в вашем бездействии отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ "Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции...".
Вопрос: Почти два года назад за выезд на полосу встречного движения гаишники забрали у меня водительское удостоверение и отправили дело в Мещанский суд. Суд не известил меня о слушании дела и заочно оштрафовал на 500 рублей. И об этом я узнал случайно только на днях. Я обратился в суд с просьбой вернуть мне права, на что получил письменный ответ от председателя суда Лукашенко: для возврата водительского удостоверения надо оплатить штраф. Законно ли такое требование?
Ответ: Нет, незаконно. Часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ "Давность исполнения постановления..." гласит, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Это значит, что по истечении одного года с вас взятки гладки. Впрочем, часть 2 той же статьи Кодекса позволяет прервать срок давности и, соответственно, запустить руку к вам в карман и по истечении года. Но такое возможно лишь в двух случаях: если вы уклонялись от уплаты штрафа (бегали от судебного пристава-исполнителя, прятались дома в шкафу или в труднодоступных районах тайги) или же если пристав-исполнитель не нашел у вас за душой ни гроша. В этих случаях исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения вас, вашего счета в швейцарском банке, ваших источников доходов или вещей, на которые может быть обращено взыскание. Судя по тому, что постановление о штрафе было вынесено судом заочно, о возложенной на вас обязанности оплатить штраф вы не были извещены, надо полагать, вы не уклонялись, не бегали и не скрывались. А значит, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ по истечении года уже никто не вправе требовать у вас оплаты штрафа. Кроме того, кодексом не предусмотрена оплата штрафа (ни до года, ни после...) как условие возврата водительского удостоверения. Предъявляя вам незаконные требования и на этом основании отказывая в возврате вашего удостоверения, председатель суда Лукашенко... фактически лишает вас права управления. Требуйте у прокуратуры внести протест на действия председателя суда.
Вопрос: Я сидела в автомобиле в качестве пассажира, а мой муж - за рулем. Сотрудники ДПС ОГИБДД ЮЗАО г. Москвы остановили нас, заставили мужа дунуть в трубочку и задержали у нас водительские удостоверения: у него, якобы, за управление в нетрезвом состоянии, у меня - за передачу управления (автомобиль зарегистрирован на меня). Не пригласив нас на рассмотрение дела, гаишники вынесли решение: лишить права управления и меня, и мужа. Правы ли они?
Ответ: По поводу заочного рассмотрения дела мы (ссылаясь на многочисленные решения суда, в том числе и Верховного от 1995 и 2001 года) уже неоднократно говорили: если в материалах дела нет документального подтверждения тому, что вам доподлинно были известны день, время и место рассмотрения дела (отсутствует ваша подпись под уведомлением) выносить решение ГИБДД не имело право. Заочным решением, таким образом, ОГИБДД грубо нарушило требование статьи 247 КоАП РСФСР. В отношении вас к тому же сотрудники ДТП нарушили и требования статей 244 и 117 КоАП РСФСР. Первая из них прямо указывает, что при совершении правонарушения, за которое может быть наложено взыскание в виде штрафа или лишения права управления, водительское удостоверение изымается у водителя. Таким образом, изымать удостоверение можно было только у вашего мужа (то есть у лица, управлявшего транспортным средством), а не у пассажира, коим вы являлись в момент совершения вашим супругом правонарушения. Вторая же из указанных статей предусматривает, что <<... передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа или лишение водителей права управления...>>. Из смысла этой статьи очевидно вытекает, что вас можно было только оштрафовать, ибо лишать права управления можно лишь водителей, а не пассажиров.
Вопрос: Вечером 6 июня меня остановили люберецкие гаишники якобы за нарушение ПДД. Прежде чем составить протокол, они порылись в моих вещах и нашли в багажнике принадлежащие мне шахматные доски. Их количество - 20 штук - так воодушевило сотрудников ДПС, что они забыли о моем нарушении и со словами <<Жулик! Украл!>> поволокли меня в ОВД. В отделении милиции мне заявили, что заниматься мною будут только часа через три, потому как сейчас некому. И если, мол, я не хочу сесть на пару лет, то должен привезти чеки на товар и доказать, таким образом, что я не вор. Я их привез. Несмотря на то, что они были подлинные, следователь, покрутив ими перед носом, заявил, что бумажки липовые и потребовал лицензию на перевозку досок. Лицензии у меня не было, потому что коммерческими перевозками я не занимаюсь. Тогда следователь поставил условие: если я не хочу, чтобы он передал мое дело в УБЭП, я должен покататься с сотрудниками ОВД в качестве понятого. Деваться было некуда - я согласился. И до половины третьего ночи колесил с сотрудниками ОВД по Люберцам. К моим шахматным доскам так никто и не прикоснулся. Что это было?
Ответ: Это были образцово-показательные выступления люберецких милиционеров, которые уже сокрушили местную мафию, победили коррупцию, ликвидировали преступные группировки и теперь под угрозой наступления безработицы занялись шахматными досками... А если серьезно, то вы стали жертвой милицейского спецмероприятия <<Найди понятого>>. Быть понятым (то есть присутствовать при совершении процессуальных действий) - право гражданина, но не обязанность. И поэтому найти ночью понятого, изъявившего желание добровольно покинуть теплую постель и отправиться на милицейские разборки, едва ли возможно. Поэтому, используя старый испытанный способ, по <<команде>> из ОВД сотрудники ДПС накануне операции отлавливают нарушителей и по надуманной причине (слишком много везет досок, лопат, штанов и т.д.) доставляют в отделение, где подвергают их психологической обработке. Очевидно, что вы стали еще и свидетелем множества нарушений сотрудниками милиции действующего законодательства. В частности, статьи 243 КоАП РСФСР, которая гласит, что при досмотре обязательно составляется протокол и присутствуют двое понятых (ваш автомобиль досматривали без протокола и без понятых, ибо с понятыми у милиции - беда...). А также статьи 11 Закона РФ <<О милиции>>, которая позволяет досматривать автомобиль и ваши вещи лишь при наличии достаточных данных о том, что вы имеете при себе боеприпасы или наркотические вещества. На худой конец - если бы у сотрудников ДПС имелась информация об ограблении шахматного клуба города Нью-Васюки, из которого украдено аккурат двадцать досок. И это - единственный критерий, по которому определяется, могут ли представлять ваши доски интерес для органов. К тому же ни один нормативно-правовой акт не определяет количество предметов, превышение которого становится поводом для подозрения в совершении преступления: типа <<не более десяти шахматных досок>> и <<не свыше пяти пар семейных трусов>>. Сотрудники милиции обязаны были составить протокол задержания (чего они, конечно же, не сделали) и в соответствие со статьей 242 КоАП РСФСР не имели права держать вас более трех часов, ибо происхождение досок никого на самом деле не интересовало. И не имели права требовать у вас доказательств тому, что доски вы не украли, поскольку в соответствие со статьей 49 Конституции РФ гражданин не обязан доказывать свою невиновность. Доказывание вины - удел стороны обвинения, то есть (в вашем случае) сотрудников милиции. А посему вы не должны были бегать домой за чеками! Да и кто бы вас отпустил, если бы вас всерьез подозревали в совершении преступления?! Люберецкие милиционеры, таким образом, просто тянули время до наступления ночной операции, в которой им так необходим был запуганный, согласный подписать что угодно, понятой. И последнее: угроза передать ваше дело в УБЭП - не более чем дешевый трюк, ибо эту организацию <<экономические преступления>> масштабом в двадцать досок просто не интересуют...
Вопрос: Моего сына, управлявшего по рукописной доверенности моим автомобилем, на Таганской площади остановил сотрудник 2-го батальона ДПС Центрального округа столицы. Проверив документы, инспектор заявил, что в доверенности не указан... номер паспорта транспортного средства, а значит, она недействительна. И, несмотря на то, что этот номер указан в предъявленном мною свидетельстве о регистрации, сотрудник ДПС направил машину на штрафстоянку. В итоге мы потеряли за услуги по эвакуации и хранению почти 100 долларов. Прав ли инспектор?
Ответ: Категорически - нет! Выдача доверенности - это гражданско-правовая односторонняя сделка, и ГИБДД не уполномочена вами защищать ваши гражданские права, связанные с передачей сыну управления транспортным средством. Таким образом, контроль над правильностью заполнения доверенности в простой письменной форме - забота отнюдь не автоинспекции. Рукописная доверенность потому и называется простой письменной, что является упрощенной формой и содержит в себе минимально необходимый перечень сведений. Более того, ни одним нормативно-правовым актом (включая даже милицейские приказы и инструкции) не предусмотрен перечень сведений, необходимый для указания в доверенности. Таким образом, исходя из ЗДРАВОГО смысла (и отсутствием по этому поводу в законе каких-либо указаний и запретов), можно утверждать, что главное в доверенности - наличие данных, с помощью которых личности (вашу и сына) можно персонифицировать , то есть установить, что вы - отец, а он - сын, а ваш автомобиль - идентифицировать , то есть установить, что в доверенности указан именно этот автомобиль. Для последнего вполне достаточно указать государственный регистрационный знак и идентификационный номер автомобиля (VIN), ибо именно VIN обеспечивает уникальность автомобиля и не дает спутать его с каким-либо другим.
Понятно, что простая письменная форма доверенности дает сотрудникам ДПС возможность требовать самые абсурдные уточнения и дополнения: не указан номер ПТС, размер колес, объем багажника, расход топлива или количество тиража вашей доверенности.
Вопрос: На посту ДПС в Наро-Фоминске меня остановил сотрудник 9-го спецбатальона Ганеев. При проверке документов выяснилось, что я забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля. На мою просьбу дать мне возможность позвонить домой и попросить родственника привезти свидетельство Ганеев ухмыльнулся: "У нас телефон платный...". И позвонить не дал. Тогда отправиться за свидетельством я предложил своей пассажирке. Но Ганеев заявил, что это уже ни к чему, потребовал от меня сесть за руль и добровольно доставить машину на спецстоянку. Я отказался, потому что в течение часа мог устранить причину задержания. Тогда Ганеев обматерил меня, вывернул мне руку, ударил палкой в солнечное сплетение, а кулаком - по голове, затащил меня в будку, где избивать меня продолжал уже со своим напарником. В итоге машина оказалась на стоянке, а я - у хирурга. Должен ли я был подчиниться требованию инспектора?
Ответ: Пункт 4.1 приказа МВД No 297 прямо обязывает сотрудников ДПС оказывать участникам движения содействие и помощь в осуществлении их законных интересов. Таким образом, сотрудники 9-го спецбатальона обязаны были предоставить вам право на телефонный звонок. Кроме того, приказ МВД No130 гласит, что транспортное средство не задерживается, если причину задержания можно устранить на месте. Это значит, что сотрудники ДПС также были обязаны предоставить вам возможность в пределах разумного срока устранить причину задержания. А вот лупить палкой и кулаками они были вовсе не обязаны и даже - не имели права, ибо в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О милиции" применять физическую силу сотрудники милиции могут лишь для пресечения преступления (надеемся, вы не собирались совершить теракт), задержания лиц, совершивших преступление или правонарушение (необходимости задерживать не было, ибо вы не пытались сбежать), и преодоления противодействия законным требованиям. И все это при условии, что ненасильственные способы не обеспечивают выполнения милицейских обязанностей. В вашем случае применять силу необходимости не было, ибо сотрудники милиции могли и без вашего участия загнать автомобиль на стоянку или вызвать эвакуатор. Таким образом, поскольку сотрудники ДПС многократно нарушили приказы МВД, Закон "О милиции" и грубо превысили свои должностные полномочия, вам следует обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления ими должностными полномочиями и причинения вреда вашему здоровью. Кстати, случившееся с вами следует, видимо, считать исключением, поскольку, как следует из ответа УГИБДД ГУВД Московской области, присланного в редакцию "МК" еще в ноябре минувшего года и подписанного заместителем начальника Управления Николаем Арнаутовым, "...если причину задержания можно устранить на месте, то транспортное средство не задерживается, что и делается на практике на наших стационарных постах".
Информация взята с сайта Автомобильное независимое экспертное бюро http://www.nog.ru/aneb/q6k.html Здесь цитировалось только половина этой статьи.
P.S. В разделе Автолюбителю-FAQ много полезной информации (по крайней мере мне понравилось и заинтересовало многое)
Автор: Yman
« : 20 Мая 2009, 22:53:29 »Вопрос: Инспектор ДПС ОГИБДД СВАО сержант Соколов составил протокол о якобы превышенной мною скорости движения. В графе <<объяснение нарушителя>> я написал, что ПДД не нарушал и попросил рассмотреть дело в группе разбора, чтобы я мог воспользоваться помощью адвоката. Однако инспектор вынес Постановление о штрафе на месте, и тут же назначил время и место рассмотрения дела - на улице Трифоновская, 26. Законны ли его действия?
Ответ: Статья 237 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что <<если нарушитель оспаривает налагаемое на него взыскание (...), то составляется ПРОТОКОЛ>>. И ни слова в статье не сказано о необходимости выносить Постановление! В этом есть глубокий смысл: до вынесения решения вам, таким образом, предоставляется право в соответствии со статьей 247 КоАП РСФСР заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, пользоваться юридической помощью, привлекать к делу свидетелей. Иначе говоря, УЧАСТВОВАТЬ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. Однако большинство инспекторов вопреки требованиям Кодекса не обращают внимания на заявление водителя <<ПДД не нарушал>> ибо, как правило, вообще начинают не с составления протокола, а сразу - с вынесения Постановления. Кроме того, единолично рассматривая дела и вынося <<приговор>> на месте, они вопреки требованиям Кодекса и здравому смыслу нередко назначают (делая запись в нижней части протокола) время и место ... рассмотрения правонарушения! Это вопиющий правовой нонсенс, ибо рассматривать уже нечего - решение вынесено... Если вы оказались в подобной ситуации, пользуйтесь правовой безграмотностью инспекторов: немедленно обжалуйте в вышестоящем органе не только голословное, бездоказательно предъявленное вам обвинение в нарушении ПДД, но и всю совокупность действий инспектора, выразившихся в грубейших нарушениях процессуальных норм.
Вопрос: Я обжаловал решение ОГИБДД г. Королева о лишении меня права управления. В связи с подачей жалобы мне вернули временное разрешение. Однако уже через два дня на дороге инспектор ДПС того же королевского ГИБДД сержант Маматкулов, несмотря на предъявленную мною копию жалобы, удивленно воскликнул <<Так вы же лишены!>> и времянку отобрал. Прав ли он?
Ответ: Категорически - нет. Статья 270 КоАП РСФСР гласит, что <<Подача жалобы в установленный срок приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы>>. Одним словом, с подачей жалобы вам возвращается право сесть за руль и крутить баранку до тех пор, пока не будет принято решение по вашей первой, пятой или десятой жалобе... Поскольку вы предъявили инспектору Маматкулову временное разрешение и копию поданной вами жалобы, он не имел права задерживать у вас времянку. Совершив сию экзекуцию, он грубо превысил свои полномочия, следствием которой стало необоснованное фактическое лишение вас права управления.
Вопрос: Ночью на пересечении улиц Академика Пилюгина и Гарибальди сотрудники ГИБДД ЮЗАО тормозили все машины подряд, отбирали у водителей документы и ставили их в гигантскую очередь к сидевшему в машине наркологу. Если освидетельствование не давало положительного результата, документы возвращали. Имели право сотрудники ГИБДД устраивать поголовную проверку?
Ответ: Разумеется - нет. Своими действиями они многократно и грубо нарушили Инструкцию о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденную МВД РФ 29 июня 1983 года. В соответствии с пунктом 1 этой инструкции, освидетельствование производится только тех водителей, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями, как гласит инструкция, являются, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, признание водителя в употреблении спиртных напитков. Таким образом, проводить всеобщую диспансеризацию сотрудники ГИБДД ЮЗАО имели право лишь в том случае, если бы на пересечении улиц Гарибальди и Академика Пилюгина в ту ночь собрались все алкоголики Москвы. И если бы уже за три версты от них несло спиртным... Юго-Западные <<гаишники>> нарушили и статью 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая гласит, что водительское удостоверение изымается за нарушение Правил дорожного движения. Одно лишь желание инспектора проверить состояние водителя не относится к категории правонарушений, а потому не может служить основанием для задержания <<прав>>. Каждый водитель, который в ту ночь был обвинен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опираясь лишь на вышеизложенные нормы права, грубо попранные сотрудниками ГИБДД ЮЗАО, может выиграть дело, ибо пункт 5 той же Инструкции гласит, что <<За нарушение указанного порядка производства освидетельствования (...) работники милиции и медицинских учреждений несут ответственность в установленном порядке>>.
Вопрос: Лобненская ГИБДД задержала у меня водительское удостоверение за нарушение ПДД. Оплатить штраф не могу - нет денег. А тут еще как назло потерял временное разрешение. Подал в Лобненскую ГИБДД заявление о выдаче мне дубликата. Начальник ГИБДД товарищ Клименко отказал - заявил, что времянка выдается к водительскому удостоверению, а у меня его нет. И таким образом, лишил меня права на управление. Выходит, что пока я буду копить деньги на штраф, то все это время должен ходить пешком?
Ответ: Большой начальник таким маневром пытается вынудить вас заплатить штраф, и ради этого обводит вас вокруг пальца. При этом, отказывая вам в выдаче дубликата <<времянки>>, он фактически лишает вас права управления транспортными средствами. Между тем, основанием для лишения специального права являются: управление автомобилем в нетрезвом состоянии, передача управления нетрезвому водителю, проезд железнодорожного переезда под запрещающий сигнал светофора, совершение ДТП с тяжелыми последствиями и по состоянию здоровья. Если ни одно из перечисленных оснований не фигурирует в вашем деле, начальник ГИБДД не имел права отказывать вам в выдаче дубликата времянки. А его заявление о том, что времянка выдается только к водительскому удостоверению, которого у вас нет, - не более чем игра слов. Ведь в соответствие с пунктом 42 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в органах ГИБДД, утвержденной приказом МВД No 782, в случае утраты временное разрешение выдается при предоставлении документа, подтверждающего право на управление. А таким документом может быть и водительская карточка. Более того, вы вовсе не обязаны ее предоставлять. Ваше дело - написать заявление о выдаче дубликата, а дело большого начальника направить запрос или внедриться в компьютерную базу данных и выяснить, таким образом, на самом ли деле вы наделены специальным правом. А проще всего господину Клименко взять в соседней комнате материалы вашего дела, в котором лежит ваше водительское удостоверение, и убедиться в его наличии. Но это - не слишком изящный путь. Вам следует получить отказ в письменном виде в выдаче времянки и немедленно обжаловать решение в суде. Это будет красивый процесс...
Вопрос: Меня пригласили в отдел ГИБДД ЮВАО на улице Полбина, 25, на рассмотрение моего дела. Поскольку мой адвокат не смог участвовать в рассмотрении, я подал в дежурную часть ходатайство на имя начальника с просьбой перенести <<разборки>>. Дежурка отказалась его принять и направила к командиру батальона товарищу Каткову, сославшись на то, что принимать бумажки может только в отсутствие начальства. Командир криво посмотрел на ходатайство, одним росчерком пера молниеносно лишил меня права управления на год, а потом взял ходатайство и, ухмыляясь, написал: <<Решение принято до подачи ходатайства>>. Что делать?
Ответ: Начнем с того, что дежурная часть не имела права отказывать вам в приеме ходатайства, ибо статья 10 Закона РФ <<О милиции>> гласит, что милиция обязана принимать и регистрировать любую поступающую информацию. Даже если все руководство ГИБДД в полном составе и с оркестром в тот момент ожидало вашего визита, дежурная часть все равно обязана была зарегистрировать ваше ходатайство. Поскольку дежурная часть ходатайство у вас не приняла, теперь будет весьма трудно доказать, что вы его подавали. Впрочем, сам комбат Катков, совершив свой <<подвиг>>, квалифицируемый как должностной подлог, того не подозревая, оставил вам два шанса на победу. Во-первых, нелогично предполагать, что вы, не являясь пациентом психдиспансера, действительно подали ходатайство об отложении рассмотрения уже после того, как ваше дело было рассмотрено. Во-вторых, если вы на самом деле опоздали с подачей, выходит, что ваше дело было рассмотрено еще до того, как вы переступили порог кабинета, то есть - заочно. Во втором случае шанс на победу более высок, ибо статья 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях гласит, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться в вашем присутствии. А вы при этом имеете полное право пользоваться помощью адвоката. Если у вас сохранилась диктофонная запись вашего разговора с комбатом, вы можете приобщить ее к делу при рассмотрении вашей жалобы на его действия в суде.
Вопрос: Отец купил автомобиль и выдал мне на него рукописную доверенность, чтобы от магазина я перегнал машину домой. В доверенности он указал данные паспорта транспортного средства, транзитные номера и справки-счета. Однако задержавшие меня сотрудники ДПС заявили, что он не имел права выдавать доверенность, ибо машина еще не зарегистрирована, и пытались поставить ее на штрафстоянку. Пришлось <<договариваться>>... Правы ли они?
Ответ: Нет, не правы. Закон не выделяет автомобиль в особую категорию вещей и не устанавливает особый порядок обращения с ним. Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства - обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общеустановленным правилам. И собственник автомобиля независимо от того, зарегистрирован ли автомобиль в органах МРЭО, не перестает быть собственником. А значит, он вправе совершать с автомобилем любые действия, не противоречащие закону, в том числе - выдавать доверенность (разумеется, с указанием в ней необходимых реквизитов, в том числе и транзитных номерных знаков) на право управления транспортным средством. А вот эксплуатация автомобиля, не зарегистрированного в органах МРЭО в срок действия транзитных номеров, в соответствие со статьей 114 КоАП РСФСР повлечет административную ответственность - штраф в размере от 10 до 20 рублей
Вопрос: В дороге у моего автомобиля слетел передний номерной знак, за что машина была поставлена на штрафстоянку. Поехал в МРЭО за новыми знаками. Для получения знаков в МРЭО у меня потребовали предоставить машину. Тогда я поехал на стоянку за машиной. Стоянка потребовала разрешение на выдачу от того ГИБДД, которое машину задерживало. Поехал туда. Там отказали - потребовали устранить причину задержания, то есть повесить новый номерной знак. Попал в замкнутый круг. Что делать?
Ответ: Во-первых, вам следует действительно получить номерные знаки. Для этого необходимо подать заявление в МРЭО по месту учета вашего автомобиля с просьбой направить инспектора на штрафстоянку для совершения им необходимых действий (сверка номеров узлов и агрегатов, осмотр транспортного средства и т.п.), ибо вы лишены возможности доставить ваш автомобиль непосредственно в МРЭО. Во-вторых, в связи с тем, что сотрудник МРЭО может добираться до стоянки неделю, а счетчик на стоянке тем временем будет неустанно раздевать вас, вам следует выкупить автомобиль, получить кассовый чек об оплате эвакуации и хранения, и подать на вымогателей в суд по факту навязывания вам платных услуг.
Вопрос: В феврале у меня задержали <<права>> за нарушение ПДД и выписали штраф. Оплатить его я не успел - уехал в командировку, и вернулся только в июне. В группе административной практики ОГИБДД Восточного округа инспектор пригрозил, что с меня надо бы взыскать кроме штрафа еще и неустойку за несвоевременную оплату штрафа. Такое действительно предусмотрено законом?
Ответ: Нет! Никто не имеет права требовать у вас не только уплаты пени, ибо это просто не предусмотрено законом, но даже ... оплаты штрафа. Статья 282 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит: <<Не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения>>. В переводе на шоферский язык это означает: не успели сотрудники ГИБДД отнять у вас деньги в течение трех месяцев, обязаны вернуть задержанное водительское удостоверение незамедлительно и без всяких дополнительных условий! Чтобы этого не случилось, сотрудник группы административной практики ГИБДД обязан до истечения трехмесячного срока передать материалы вашего дела судебному приставу для принудительного взыскания штрафа. Случается такое крайне редко, ибо требует от ГИБДД, во-первых, финансовых затрат, во-вторых, бумажно-канцелярской рутины. Кроме того, нередко выясняется, что привлеченный к ответственности водитель нигде не работает, а значит, взыскать штраф в 50 рублей можно только с его личного имущества - с использованного куска мыла, старых дырявых носков или просроченного лекарства от геморроя.Как показывает практика, судебные приставы уважают себя и не падают столь низко. А умные водители, пользуясь нерасторопностью сотрудников ГИБДД и повышенным чувством собственного достоинства приставов, три месяца управляют автомобилем по <<временному разрешению>> (срок действия которого теперь ограничен только сроком действия водительского удостоверения), а затем являются в ГИБДД, чтобы забрать <<права>> без уплаты штрафа.
Вопрос: У меня задержали автомобиль за управление в нетрезвом состоянии. При этом у меня была доверенность в простой письменной форме. Когда я приехал в ОГИБДД, чтобы получить штампик об устранении причины задержания (я уже протрезвел), мне заявили, что для получения машины нужен только хозяин или нотариально заверенная доверенность. То же самое заявила и стоянка. Правильно ли это?
Ответ: Неправильно! <<Наставление по работе ДПС МВД РФ>> в пункте 13.15 гласит, что по устранению причины задержания транспортное средство возвращается водителю или собственнику. И ничего не сказано о необходимости нотариально заверять полномочия водителя. Более того, процедура получения штампика и предъявление заверенной у нотариуса доверенности, вообще не прописаны ни в одном нормативно-правовом акте и являются изобретением исключительно органов ГИБДД. Цель их ясна: как можно дольше - пока вы будете искать хозяина или получать у него доверенность - продержать транспортное средство на стоянке, чтобы бандитский счетчик настучал побольше денег на оплату навязанных стоянкой услуг. В оправдание своих требований сотрудники ГИБДД, как правило, выдвигают тезис о том, что доверенность в простой письменной форме наделяет вас правом только управлять. И никаких иных полномочий - заключать в отношении автомобиля с кем-либо сделки, представлять интересы собственника и т.п. - вам не дает. А это значит, мол, что отдать автомобиль можно только собственнику или только по нотариально заверенной доверенности. Но обратите внимание: если следовать логике сотрудников ГИБДД (да и закону тоже!), то и заключать договор со штрафстоянкой на эвакуацию и хранение автомобиля вы тоже не имели права, ибо не были им наделены от имени собственника! Понятно, что у вас де-факто никто и не спрашивал вашего желания отправиться на стоянку и заключить договор с ней на хранение автомобиля. Но де-юре вышло именно так! Поэтому в судебных заседаниях подобные споры решаются в пользу водителя: за навязанные стоянкой услуги по решению суда он ничего не платит, ибо договор хранения, заключенный им при наличии доверенности лишь на право управления, признается ничтожным. А это значит, что при наличии рукописной доверенности сотрудники ДПС обязаны были поставить автомобиль на территорию подразделения ОВД или ГИБДД, как это позволяет тот же пункт 13.15 того же Наставления. Возвращая автомобиль только собственнику, сотрудники ГИБДД нередко ссылаются и на то обстоятельство, что собственник, не исключено, не желает больше передавать вам руль. Однако и этот тезис притянут за уши: если хозяин действительно решил отобрать у вас баранку, он должен отозвать доверенность официальным путем, то есть - подачей заявления в нотариальную контору. И только на этом основании сотрудники милиции обязаны будут отстранить вас от управления и вернуть автомобиль законному хозяину. Если же доверенность он не отзывал, у сотрудников ГИБДД нет оснований не возвращать вам автомобиль. Его удержание после устранения причины задержания - это грубейшее нарушение ваших гражданских прав.
Вопрос: Сержант Черкасов из ОГИБДД ВАО обвинил в том, что моя машина грязная и составил протокол. При этом он сам выглядел ничуть не лучше: штаны засаленные, ботинки стоптанные, рубашка второй свежести. Штраф налагать не стал, а направил протокол в административную комиссию по месту жительства. Может ли <<неопрятный вид>> быть поводом для остановки вне стационарного поста? И вообще - каковы критерии "грязной машины"?
Ответ: Неопрятный вид не может служить поводом для остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, ибо Правила дорожного движения не дают определения чистого и грязного автомобиля, и прямо не требуют от водителей эксплуатировать только чистый автомобиль. Соответственно, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях прямо не предусмотрена и санкция за управление немытой машиной. Существует лишь близкая по смыслу статья 144 КоАП <<Нарушение правил благоустройства городов и населенных пунктов>>. Однако наказывать водителя грязного автомобиля в соответствие с этой статьей может только участковый инспектор или административная инспекция, но никак не сотрудник ГИБДД! Но вот, парадокс: объективных критериев <<грязного автомобиля>> нет и быть не может! Даже если, предположим, <<грязным>> должен считаться автомобиль, имеющий 10 миллиметров слоя грязи на бортах, то невозможно даже представить себе участкового, который линейкой будет протыкать слой прилипшей к автомобилю грязи и замерять его глубину. И разочарованно разводить руками, если окажется, что глубина грязевого слоя - всего 8 миллиметров. Ответ же на вопрос <<являться ли на комиссию для наложения взыскания>> должен целиком лежать на вашей совести. Следует лишь помнить, что административная комиссия вряд ли располагает доказательствами нечистоплотности вашего автомобиля. А не сумев доказать вину, не может и наказывать...
Ответ: Статья 237 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что <<если нарушитель оспаривает налагаемое на него взыскание (...), то составляется ПРОТОКОЛ>>. И ни слова в статье не сказано о необходимости выносить Постановление! В этом есть глубокий смысл: до вынесения решения вам, таким образом, предоставляется право в соответствии со статьей 247 КоАП РСФСР заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, пользоваться юридической помощью, привлекать к делу свидетелей. Иначе говоря, УЧАСТВОВАТЬ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. Однако большинство инспекторов вопреки требованиям Кодекса не обращают внимания на заявление водителя <<ПДД не нарушал>> ибо, как правило, вообще начинают не с составления протокола, а сразу - с вынесения Постановления. Кроме того, единолично рассматривая дела и вынося <<приговор>> на месте, они вопреки требованиям Кодекса и здравому смыслу нередко назначают (делая запись в нижней части протокола) время и место ... рассмотрения правонарушения! Это вопиющий правовой нонсенс, ибо рассматривать уже нечего - решение вынесено... Если вы оказались в подобной ситуации, пользуйтесь правовой безграмотностью инспекторов: немедленно обжалуйте в вышестоящем органе не только голословное, бездоказательно предъявленное вам обвинение в нарушении ПДД, но и всю совокупность действий инспектора, выразившихся в грубейших нарушениях процессуальных норм.
Вопрос: Я обжаловал решение ОГИБДД г. Королева о лишении меня права управления. В связи с подачей жалобы мне вернули временное разрешение. Однако уже через два дня на дороге инспектор ДПС того же королевского ГИБДД сержант Маматкулов, несмотря на предъявленную мною копию жалобы, удивленно воскликнул <<Так вы же лишены!>> и времянку отобрал. Прав ли он?
Ответ: Категорически - нет. Статья 270 КоАП РСФСР гласит, что <<Подача жалобы в установленный срок приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы>>. Одним словом, с подачей жалобы вам возвращается право сесть за руль и крутить баранку до тех пор, пока не будет принято решение по вашей первой, пятой или десятой жалобе... Поскольку вы предъявили инспектору Маматкулову временное разрешение и копию поданной вами жалобы, он не имел права задерживать у вас времянку. Совершив сию экзекуцию, он грубо превысил свои полномочия, следствием которой стало необоснованное фактическое лишение вас права управления.
Вопрос: Ночью на пересечении улиц Академика Пилюгина и Гарибальди сотрудники ГИБДД ЮЗАО тормозили все машины подряд, отбирали у водителей документы и ставили их в гигантскую очередь к сидевшему в машине наркологу. Если освидетельствование не давало положительного результата, документы возвращали. Имели право сотрудники ГИБДД устраивать поголовную проверку?
Ответ: Разумеется - нет. Своими действиями они многократно и грубо нарушили Инструкцию о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденную МВД РФ 29 июня 1983 года. В соответствии с пунктом 1 этой инструкции, освидетельствование производится только тех водителей, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями, как гласит инструкция, являются, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, признание водителя в употреблении спиртных напитков. Таким образом, проводить всеобщую диспансеризацию сотрудники ГИБДД ЮЗАО имели право лишь в том случае, если бы на пересечении улиц Гарибальди и Академика Пилюгина в ту ночь собрались все алкоголики Москвы. И если бы уже за три версты от них несло спиртным... Юго-Западные <<гаишники>> нарушили и статью 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая гласит, что водительское удостоверение изымается за нарушение Правил дорожного движения. Одно лишь желание инспектора проверить состояние водителя не относится к категории правонарушений, а потому не может служить основанием для задержания <<прав>>. Каждый водитель, который в ту ночь был обвинен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опираясь лишь на вышеизложенные нормы права, грубо попранные сотрудниками ГИБДД ЮЗАО, может выиграть дело, ибо пункт 5 той же Инструкции гласит, что <<За нарушение указанного порядка производства освидетельствования (...) работники милиции и медицинских учреждений несут ответственность в установленном порядке>>.
Вопрос: Лобненская ГИБДД задержала у меня водительское удостоверение за нарушение ПДД. Оплатить штраф не могу - нет денег. А тут еще как назло потерял временное разрешение. Подал в Лобненскую ГИБДД заявление о выдаче мне дубликата. Начальник ГИБДД товарищ Клименко отказал - заявил, что времянка выдается к водительскому удостоверению, а у меня его нет. И таким образом, лишил меня права на управление. Выходит, что пока я буду копить деньги на штраф, то все это время должен ходить пешком?
Ответ: Большой начальник таким маневром пытается вынудить вас заплатить штраф, и ради этого обводит вас вокруг пальца. При этом, отказывая вам в выдаче дубликата <<времянки>>, он фактически лишает вас права управления транспортными средствами. Между тем, основанием для лишения специального права являются: управление автомобилем в нетрезвом состоянии, передача управления нетрезвому водителю, проезд железнодорожного переезда под запрещающий сигнал светофора, совершение ДТП с тяжелыми последствиями и по состоянию здоровья. Если ни одно из перечисленных оснований не фигурирует в вашем деле, начальник ГИБДД не имел права отказывать вам в выдаче дубликата времянки. А его заявление о том, что времянка выдается только к водительскому удостоверению, которого у вас нет, - не более чем игра слов. Ведь в соответствие с пунктом 42 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в органах ГИБДД, утвержденной приказом МВД No 782, в случае утраты временное разрешение выдается при предоставлении документа, подтверждающего право на управление. А таким документом может быть и водительская карточка. Более того, вы вовсе не обязаны ее предоставлять. Ваше дело - написать заявление о выдаче дубликата, а дело большого начальника направить запрос или внедриться в компьютерную базу данных и выяснить, таким образом, на самом ли деле вы наделены специальным правом. А проще всего господину Клименко взять в соседней комнате материалы вашего дела, в котором лежит ваше водительское удостоверение, и убедиться в его наличии. Но это - не слишком изящный путь. Вам следует получить отказ в письменном виде в выдаче времянки и немедленно обжаловать решение в суде. Это будет красивый процесс...
Вопрос: Меня пригласили в отдел ГИБДД ЮВАО на улице Полбина, 25, на рассмотрение моего дела. Поскольку мой адвокат не смог участвовать в рассмотрении, я подал в дежурную часть ходатайство на имя начальника с просьбой перенести <<разборки>>. Дежурка отказалась его принять и направила к командиру батальона товарищу Каткову, сославшись на то, что принимать бумажки может только в отсутствие начальства. Командир криво посмотрел на ходатайство, одним росчерком пера молниеносно лишил меня права управления на год, а потом взял ходатайство и, ухмыляясь, написал: <<Решение принято до подачи ходатайства>>. Что делать?
Ответ: Начнем с того, что дежурная часть не имела права отказывать вам в приеме ходатайства, ибо статья 10 Закона РФ <<О милиции>> гласит, что милиция обязана принимать и регистрировать любую поступающую информацию. Даже если все руководство ГИБДД в полном составе и с оркестром в тот момент ожидало вашего визита, дежурная часть все равно обязана была зарегистрировать ваше ходатайство. Поскольку дежурная часть ходатайство у вас не приняла, теперь будет весьма трудно доказать, что вы его подавали. Впрочем, сам комбат Катков, совершив свой <<подвиг>>, квалифицируемый как должностной подлог, того не подозревая, оставил вам два шанса на победу. Во-первых, нелогично предполагать, что вы, не являясь пациентом психдиспансера, действительно подали ходатайство об отложении рассмотрения уже после того, как ваше дело было рассмотрено. Во-вторых, если вы на самом деле опоздали с подачей, выходит, что ваше дело было рассмотрено еще до того, как вы переступили порог кабинета, то есть - заочно. Во втором случае шанс на победу более высок, ибо статья 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях гласит, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться в вашем присутствии. А вы при этом имеете полное право пользоваться помощью адвоката. Если у вас сохранилась диктофонная запись вашего разговора с комбатом, вы можете приобщить ее к делу при рассмотрении вашей жалобы на его действия в суде.
Вопрос: Отец купил автомобиль и выдал мне на него рукописную доверенность, чтобы от магазина я перегнал машину домой. В доверенности он указал данные паспорта транспортного средства, транзитные номера и справки-счета. Однако задержавшие меня сотрудники ДПС заявили, что он не имел права выдавать доверенность, ибо машина еще не зарегистрирована, и пытались поставить ее на штрафстоянку. Пришлось <<договариваться>>... Правы ли они?
Ответ: Нет, не правы. Закон не выделяет автомобиль в особую категорию вещей и не устанавливает особый порядок обращения с ним. Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства - обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общеустановленным правилам. И собственник автомобиля независимо от того, зарегистрирован ли автомобиль в органах МРЭО, не перестает быть собственником. А значит, он вправе совершать с автомобилем любые действия, не противоречащие закону, в том числе - выдавать доверенность (разумеется, с указанием в ней необходимых реквизитов, в том числе и транзитных номерных знаков) на право управления транспортным средством. А вот эксплуатация автомобиля, не зарегистрированного в органах МРЭО в срок действия транзитных номеров, в соответствие со статьей 114 КоАП РСФСР повлечет административную ответственность - штраф в размере от 10 до 20 рублей
Вопрос: В дороге у моего автомобиля слетел передний номерной знак, за что машина была поставлена на штрафстоянку. Поехал в МРЭО за новыми знаками. Для получения знаков в МРЭО у меня потребовали предоставить машину. Тогда я поехал на стоянку за машиной. Стоянка потребовала разрешение на выдачу от того ГИБДД, которое машину задерживало. Поехал туда. Там отказали - потребовали устранить причину задержания, то есть повесить новый номерной знак. Попал в замкнутый круг. Что делать?
Ответ: Во-первых, вам следует действительно получить номерные знаки. Для этого необходимо подать заявление в МРЭО по месту учета вашего автомобиля с просьбой направить инспектора на штрафстоянку для совершения им необходимых действий (сверка номеров узлов и агрегатов, осмотр транспортного средства и т.п.), ибо вы лишены возможности доставить ваш автомобиль непосредственно в МРЭО. Во-вторых, в связи с тем, что сотрудник МРЭО может добираться до стоянки неделю, а счетчик на стоянке тем временем будет неустанно раздевать вас, вам следует выкупить автомобиль, получить кассовый чек об оплате эвакуации и хранения, и подать на вымогателей в суд по факту навязывания вам платных услуг.
Вопрос: В феврале у меня задержали <<права>> за нарушение ПДД и выписали штраф. Оплатить его я не успел - уехал в командировку, и вернулся только в июне. В группе административной практики ОГИБДД Восточного округа инспектор пригрозил, что с меня надо бы взыскать кроме штрафа еще и неустойку за несвоевременную оплату штрафа. Такое действительно предусмотрено законом?
Ответ: Нет! Никто не имеет права требовать у вас не только уплаты пени, ибо это просто не предусмотрено законом, но даже ... оплаты штрафа. Статья 282 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит: <<Не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения>>. В переводе на шоферский язык это означает: не успели сотрудники ГИБДД отнять у вас деньги в течение трех месяцев, обязаны вернуть задержанное водительское удостоверение незамедлительно и без всяких дополнительных условий! Чтобы этого не случилось, сотрудник группы административной практики ГИБДД обязан до истечения трехмесячного срока передать материалы вашего дела судебному приставу для принудительного взыскания штрафа. Случается такое крайне редко, ибо требует от ГИБДД, во-первых, финансовых затрат, во-вторых, бумажно-канцелярской рутины. Кроме того, нередко выясняется, что привлеченный к ответственности водитель нигде не работает, а значит, взыскать штраф в 50 рублей можно только с его личного имущества - с использованного куска мыла, старых дырявых носков или просроченного лекарства от геморроя.Как показывает практика, судебные приставы уважают себя и не падают столь низко. А умные водители, пользуясь нерасторопностью сотрудников ГИБДД и повышенным чувством собственного достоинства приставов, три месяца управляют автомобилем по <<временному разрешению>> (срок действия которого теперь ограничен только сроком действия водительского удостоверения), а затем являются в ГИБДД, чтобы забрать <<права>> без уплаты штрафа.
Вопрос: У меня задержали автомобиль за управление в нетрезвом состоянии. При этом у меня была доверенность в простой письменной форме. Когда я приехал в ОГИБДД, чтобы получить штампик об устранении причины задержания (я уже протрезвел), мне заявили, что для получения машины нужен только хозяин или нотариально заверенная доверенность. То же самое заявила и стоянка. Правильно ли это?
Ответ: Неправильно! <<Наставление по работе ДПС МВД РФ>> в пункте 13.15 гласит, что по устранению причины задержания транспортное средство возвращается водителю или собственнику. И ничего не сказано о необходимости нотариально заверять полномочия водителя. Более того, процедура получения штампика и предъявление заверенной у нотариуса доверенности, вообще не прописаны ни в одном нормативно-правовом акте и являются изобретением исключительно органов ГИБДД. Цель их ясна: как можно дольше - пока вы будете искать хозяина или получать у него доверенность - продержать транспортное средство на стоянке, чтобы бандитский счетчик настучал побольше денег на оплату навязанных стоянкой услуг. В оправдание своих требований сотрудники ГИБДД, как правило, выдвигают тезис о том, что доверенность в простой письменной форме наделяет вас правом только управлять. И никаких иных полномочий - заключать в отношении автомобиля с кем-либо сделки, представлять интересы собственника и т.п. - вам не дает. А это значит, мол, что отдать автомобиль можно только собственнику или только по нотариально заверенной доверенности. Но обратите внимание: если следовать логике сотрудников ГИБДД (да и закону тоже!), то и заключать договор со штрафстоянкой на эвакуацию и хранение автомобиля вы тоже не имели права, ибо не были им наделены от имени собственника! Понятно, что у вас де-факто никто и не спрашивал вашего желания отправиться на стоянку и заключить договор с ней на хранение автомобиля. Но де-юре вышло именно так! Поэтому в судебных заседаниях подобные споры решаются в пользу водителя: за навязанные стоянкой услуги по решению суда он ничего не платит, ибо договор хранения, заключенный им при наличии доверенности лишь на право управления, признается ничтожным. А это значит, что при наличии рукописной доверенности сотрудники ДПС обязаны были поставить автомобиль на территорию подразделения ОВД или ГИБДД, как это позволяет тот же пункт 13.15 того же Наставления. Возвращая автомобиль только собственнику, сотрудники ГИБДД нередко ссылаются и на то обстоятельство, что собственник, не исключено, не желает больше передавать вам руль. Однако и этот тезис притянут за уши: если хозяин действительно решил отобрать у вас баранку, он должен отозвать доверенность официальным путем, то есть - подачей заявления в нотариальную контору. И только на этом основании сотрудники милиции обязаны будут отстранить вас от управления и вернуть автомобиль законному хозяину. Если же доверенность он не отзывал, у сотрудников ГИБДД нет оснований не возвращать вам автомобиль. Его удержание после устранения причины задержания - это грубейшее нарушение ваших гражданских прав.
Вопрос: Сержант Черкасов из ОГИБДД ВАО обвинил в том, что моя машина грязная и составил протокол. При этом он сам выглядел ничуть не лучше: штаны засаленные, ботинки стоптанные, рубашка второй свежести. Штраф налагать не стал, а направил протокол в административную комиссию по месту жительства. Может ли <<неопрятный вид>> быть поводом для остановки вне стационарного поста? И вообще - каковы критерии "грязной машины"?
Ответ: Неопрятный вид не может служить поводом для остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, ибо Правила дорожного движения не дают определения чистого и грязного автомобиля, и прямо не требуют от водителей эксплуатировать только чистый автомобиль. Соответственно, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях прямо не предусмотрена и санкция за управление немытой машиной. Существует лишь близкая по смыслу статья 144 КоАП <<Нарушение правил благоустройства городов и населенных пунктов>>. Однако наказывать водителя грязного автомобиля в соответствие с этой статьей может только участковый инспектор или административная инспекция, но никак не сотрудник ГИБДД! Но вот, парадокс: объективных критериев <<грязного автомобиля>> нет и быть не может! Даже если, предположим, <<грязным>> должен считаться автомобиль, имеющий 10 миллиметров слоя грязи на бортах, то невозможно даже представить себе участкового, который линейкой будет протыкать слой прилипшей к автомобилю грязи и замерять его глубину. И разочарованно разводить руками, если окажется, что глубина грязевого слоя - всего 8 миллиметров. Ответ же на вопрос <<являться ли на комиссию для наложения взыскания>> должен целиком лежать на вашей совести. Следует лишь помнить, что административная комиссия вряд ли располагает доказательствами нечистоплотности вашего автомобиля. А не сумев доказать вину, не может и наказывать...
Автор: Yman
« : 20 Мая 2009, 22:52:55 »Вопрос: На 106 километре Ленинградского шоссе у поста ДПС перед знаком <> я не остановился, ибо посчитал, что пост-пикет - не место для установки подобных знаков. Между тем, остановивший меня инспектор ДПС Кривоносов наложил на меня штраф в размере 50 рублей. Кто из нас прав?
Ответ: Прежде всего, следует знать, что знак 2.5 <<Движение без остановки запрещено>>, как гласят Правила дорожного движения, говорит о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички <<Направление главной дороги>> - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. Кроме того, обязательным условием его установки является наличие стоп-линии, а в ее отсутствие - края пересекаемой проезжей части. Между тем, знак <>, на который вы нарвались, судя по вашему вопросу, стоял не у переезда и, если в отделе ГИБДД нет эпидемии, то и не у карантинного поста. Он, таким образом, был водружен <<гаишниками>> с нарушением Правил дорожного движения и существующих на сей счет государственных стандартов. А наказание водителям предусмотрено лишь за неподчинение ЗАКОННОМУ требованию знаков...
Вопрос: Сотрудники ГИБДД доставили меня в ОВД, запихнули в обезьянник и отобрали все вещи, вплоть до мобильного телефона. Просил вернуть хотя бы трубку, чтобы можно было о происшедшем сообщить жене. Не дали, сказали - <<не положено>>. Так ли это?
Ответ: Мобильный телефон, обнаруженный при вашем задержании или личном досмотре, может быть изъят только в случае, если он является орудием или непосредственным объектом правонарушения. В остальных случаях изъятию он не подлежит! Такое положение предусмотрено статьей 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Да, еще совсем недавно, когда существовала практика обязательного получения в Госсвязьнадзоре разрешения на пользование мобильной связью, незарегистрированный <<мобильник>> мог рассматриваться как непосредственный объект правонарушения. Однако с недавних пор - после отмены обязательный регистрации - простая трубка может стать лишь орудием правонарушения, и то - в исключительных случаях: если вы болтали по телефону в самолете, чем вывели из строя автопилот, или если создали помехи на территории воинской части, вследствие чего ракета <<земля-воздух>> полетела не в ту сторону. Поскольку вы не совершили ни того, ни другого, то объяснить действия сотрудников ГИБДД или ОВД можно лишь с точки зрения целесообразности: им крайне невыгодно, если вы, пользуясь мобильной связью, будете из обезьянника звонить начальнику ГУВД или прокурору города, пользоваться законным правом на получение (хотя бы по телефону) квалифицированной юридической помощи у вашего защитника или адвоката. Между тем, отнимая у вас <<мобильник>>, сотрудники милиции совершают надругательство над статьей 48 Конституции РФ, которая гласит, что каждый гражданин имеет право на получение юридической помощи, а также над статьей 250 КоАП РСФСР, которая предоставляет каждому привлеченному к ответственности право пользоваться услугами юриста уже с момента составления протокола, то есть - с первых минут задержания. Более того, они грубо попирают и статью 5 федерального Закона <<О милиции>>, которая прямо указывает, что <<Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь>>. Вам надо было потребовать составления протокола не только по факту вашего задержания, но и протокола изъятия телефона. Вряд ли такой документ милиционеры родили бы на свет, ибо не стали бы подписывать себе смертный приговор. В таком случае, они, сами того не подозревая, кроме неправомерного задержания вещи совершили бы еще один прокол: задержание без документальной фиксации этого факта. И даже если у вас не окажется свидетелей ментовского произвола, не откажите себе в удовольствии накатать сразу по двум фактам телегу районному прокурору. Последний надолго отобьет охоту милиционерам брать то, что плохо лежит...
Вопрос: Слышал, что в правила прохождения техосмотра внесены изменения, в соответствии с которыми теперь, если новому владельцу автомобиля достался старый действующий талон ТО, он не обязан проходить техосмотр заново. Однако при регистрации купленного мною автомобиля у меня в 5 отделении МРЭО ОГИБДД ВАО потребовали пройти техосмотр при наличии действующего талона! Где же правда?
Ответ: Правда, как ни странно, - в 5 отделении МРЭО. Давайте разбираться: Правительство РФ 24 января 2001 года постановлением No 67 внесло изменения и дополнения в Положение о проведении государственного техосмотра. И с 1 апреля, то есть со дня вступления постановления в законную силу, пункт 10 этого положения получил, на первый взгляд, абсолютно новое звучание: <<внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (...), выдача в связи с этим нового талона производится без проверки технического состояния транспортного средства>>. Но при глубоком внедрении в смысл сказанного, как ни крути, становится ясно: если собственник автомобиля меняет фамилию, имя или отчество, пол или сексуальную ориентацию, новый талон на его новое имя выдается без проведения техосмотра. А если же меняется сам собственник, то все остается, увы, по-прежнему - автомобиль подвергается очередному техосмотру. К сожалению, российское правительство, окученное ведомственными интересами ГИБДД, издавая постановление, не въехало в главное: Правилами прохождения государственного техосмотра установлена годичная периодичность проведения ТО. И смена собственника не может быть основанием для сокращения этого срока. А между тем, нередко выходит так, что автомобиль, меняющий за год трех-четырех хозяев, ровно столько же раз проходит и техосмотр. Бред...
Вопрос: На посту ДПС No 04 в Восточном округе Москвы инспектор ГИБДД Богатырев забрал у меня все документы и на мое замечание о том, что надо представляться по форме, молча удалился. Когда я разыскал его и спросил, что дальше, он нагло заявил, что у него ко мне вопросов нет, и он у меня ничего не брал. А без документов я не имел права ехать дальше! Что в такой ситуации делать?
Ответ: Увы, ноу-хау столичных инспекторов ДПС <<А я у вас документов не брал!>> разработано и внедрено в практику по отношению к <<особо грамотным>> водителям, и уже распространено как передовой опыт по всей стране. По данным Коллегии правовой защиты автовладельцев, таких инцидентов в одной только Москве ежемесячно случается не менее пятидесяти! Чаще всего сотрудники ДПС совершенно открыто прячут в карман доверенность и вызывают эвакуатор. Понятно, что во избежание штрафстоянки каждому водителю не остается ничего иного, кроме как откупаться. К сожалению, это - тот редкий случай, когда правоведы беспомощно разводят руками: если у пострадавшего таким образом водителя не было свидетелей или диктофонной записи разговора, доказать что он предъявлял документы практически невозможно. И в самом деле - ну не давать же инспектору документы под расписку! А посему мы адресуем этот вопрос генералам из ГУ ГИБДД: что прикажете делать?
Вопрос: В ОГИБДД города Королева в день рассмотрения дел по <<пьянке за рулем>> перед началом экзекуции к очереди всегда выходит один и тот же пенсионер и требует у всех кандидатов в пешеходы заходить на комиссию только с временным разрешением. Все так и делают. А едва водила предстает перед комиссией, времянку тотчас же отбирают и очень возмущаются, если он времянку с собой не взял... Это правильно?
Ответ: Никак нет! Временное разрешение на право управления можно изымать только тогда, когда вынесено решение о лишении. Такая мера обеспечения предусмотрена ст. 295 КоАП РСФСР. Однако по соображениям целесообразности сотрудники ГИБДД нередко идут на грубое нарушение закона, ибо понимают, что хитрый водитель, лишившись права управления, не моргнув глазом заявит: <<Извини, начальник, времянку дома оставил...>>. И будет по этой зеленой картонке управлять транспортным средством до тех пор, пока его не пробьют по <<пьяной>> картотеке при проверке документов на посту. А потому гаишные начальники отбирают у наивных водителей времянку еще до рассмотрения дела, как только те переступят порог их кабинета. В результате большинство водил, прибывших в ОГИБДД на автомобиле, выйдя из кабинета уже <<бесправными>>, совершают весьма неприятное открытие: по причине лишения права управления им придется бросить машину возле ГИБДД и домой идти пешком. Между тем, следует знать, что вы имеете полное право <<забыть>> временное разрешение на право управления или заявить на комиссии, что времянка при вас, но вы сегодня же (не позднее 10 дней со дня вынесения постановление) намерены обжаловать решение о лишении и, таким образом, на законном основании оставить времянку себе на весь срок рассмотрения вашей жалобы. А вообще-то, процедура по изъятию времянки до вынесения решения - это достойный повод для прокурорской проверки.
Вопрос: Инспектор 1 роты ОБ ДПС УВД Западного округа младший сержант Зайцев требовал у меня дать объяснения по совершенному мною ДТП прямо на месте. Я объяснил, что нахожусь в шоковом состоянии, поэтому ничего сказать пока не могу. В ответ он заявил, что я обязан дать объяснения. И он, так или иначе, заставит меня их дать. Прав ли он?
Ответ: Категорически - нет! Требовать у вас объяснение прямо на месте ДТП сотрудников ДПС обязывает милицейская директива, которая гласит, что первые показания участников ДТП - самые правдивые. А посему, мол, их надо вытряхивать правдами и неправдами. Именно по этой причине сотрудники ГИБДД, добиваясь признаний, нередко опускаются до прямых угроз. Между тем, статья 51 Конституции РФ говорит, что никто не обязан давать показания против самого себя, своих родных и близких. С павликами морозовыми, продающими собственного отца за мешок зерна, уже давно покончено. Это значит, что вы имели полное право набрать в рот воды и молчать не только на месте ДТП, но и в последующем - аж до самого окончания рассмотрения вашего дела! Если бы угрозы инспектора вы сумели записать на диктофон и представить их в суде, сержант Зайцев немедленно встал бы в очередь на бирже труда...
Вопрос: Сотрудник группы административной практики ОГИБДД ЮАО г. Москвы майор Телегин не дал мне ознакомиться с материалами моего дела по ДТП, якобы потому, что по делу еще не принято решение. Прав ли он?
Ответ: Никак нет! Статья 247 КоАП РСФСР однозначно гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться с материалами дела. Это значит, что вы вправе изучать любой документ, находящийся в <<папочке>> и даже делать из него выписки. Действующим законодательством такая процедура предусмотрена для того, чтобы вы, знали все обстоятельства дела и, таким образом, имели возможность осуществлять защиту своих законных прав и интересов. Более того, статья 24 Конституции РФ гласит, органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. И это правильно, ибо этим обеспечивается право каждого представлять собственную точку зрения в ответ на мнение инспектора или противной стороны, то есть участвовать в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Вы бы спросили бы у майора Телегина: <<А какой смысл знакомиться с материалами административного дела после вынесения постановления, когда от моей точки зрения уже ничего не зависит?>>.Нередко сотрудники ГИБДД отказывают знакомить не со всем делом, а только с приобщенными к нему рапортами инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт - это исключительно их внутренний, служебный документ. Типа любовного послания сержанта генералу...И в этом случае сотрудники ГИБДД тоже грубо попирают законные права граждан, ибо материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, он отсутствует в деле. И его, таким образом, нельзя положить в основу обвинения...
Вопрос: Слышал, что по решению Верховного Суда РФ инспекторам ДПС запрещено делать записи во временном разрешении о задержании <<прав>>. А на днях сотрудник ГИБДД забрал у меня водительское удостоверение и оставил на оборотной стороне <<времянки>> свою закорючку. Я не понял: у него что-то с головой?
Ответ: По этой части у вашего инспектора с головой в порядке. Не в ладах со здравомыслием пребывает его шеф - главный постовой страны генерал Федоров: сначала - 16 марта - он запретил сотрудникам ДПС оставлять свои автографы на оборотной стороне <<времянки>>, ибо балльная система учета нарушений ПДД упразднена еще в августе 1997 года, а 18 апреля распоряжением No 13/4-1707 ... разрешил. Признав, тем самым, что с перепугу поторопился. Такой исход, впрочем, был ясен изначально, ибо статья 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (которую Верховный Суд РФ не отменял) гласит однозначно: при изъятии водительского удостоверения запись об этом делается во временном разрешении. Увы, правая рука генерала не всегда точно знает, что делает левая...
Вопрос: В какой-то газете было опубликовано заявление начальника МРЭО, который призвал не торопиться с техосмотром, ибо привязка даты прохождения техосмотра к последней цифре в госномере автомобиля отменена. Я послушал его и от техосмотра в апреле отказался. А на днях инспектор ДПС оштрафовал меня за непройденный ТО. Кто прав?
Ответ: Откроем тайну: утку (впрочем, вполне удобную для автовладельцев и не противоречащую федеральным законам) запустил заместитель начальника МРЭО ОГИБДД ЮАО подполковник Якушев. Именно он заявил в печати, что с 1 апреля можно проходить техосмотр в любом месяце и аж до конца года. И заверил, что ни один инспектор ДПС не будет иметь права оштрафовать за непройденный <<вовремя>> ТО.Прогрессивная милицейская мысль тотчас же нашла широкую душевную поддержку у всех сидящих за рулем. И едва ли не каждый столичный водила с удовольствием забил на техосмотр, отложив сию неприятную процедуру <<на потом>>. Смеем утверждать: товарищ Якушев взял на себя лишнее, ибо изменения в Постановлении правительства No 880 предполагают, что новые транспортные средства проходят техосмотр один раз в 24 месяца, а старые - один раз в 12 месяцев. Сроки эти исчисляются с даты прохождения первого техосмотра. А это значит, что талон государственного техосмотра просто не может быть выдан на более длительный срок - до конца года. Иначе говоря, если вы прошли техосмотр в мае, то очередной ТО вам грозит не позднее этого же месяца. Таким образом, разрешив плюнуть на техосмотр до конца года, товарищ Якушев подставил под штраф в 50 рублей, по самым скромным подсчетам, несколько сотен столичных водителей. Те, кому дороги их полтинники, могут смело подать в суд на провокатора с требованием возместить причиненный ущерб, а заодно и моральный вред...
Вопрос: Я подал жалобу на решение ОГИБДД ЮЗАО о лишении меня права управления по пьянке и попросил вернуть мне временное разрешение. Однако сотрудник группы административной практики Кириллов отказал мне, мотивируя тем, что такое не предусмотрено законом, и даже удивленно воскликнул: <<Какая времянка? Вы же лишены!>> Такое положение действительно существует?
Ответ: Такое положение, судя по вашему вопросу, существует только в самостийном Юго-Западном округе. Во всех же остальных округах действует статья 270 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая гласит, что подача жалобы автоматически приостанавливает исполнение постановления на весь срок рассмотрения жалобы! Обратите внимание: не ознакомление начальника с текстом жалобы, не его настроение по случаю измены любовницы, а сам ФАКТ ПОДАЧИ жалобы. Таким образом, процедура приостановления решения должна выглядеть следующим образом: вы - начальнику жалобу (правой рукой), он вам - времянку (левой). Как в обменном пункте...
Вопрос: При прохождении инструментального контроля на Лодочной улице в Северо-Западном округе столицы у меня потребовали медсправку со сроком годности до следующего техосмотра. Правомерно ли такое требование?
Ответ: Пункт 15.3 Правил прохождения государственного технического осмотра, утвержденных приказом МВД от 15 марта 1999 года No 190, гласит, что при осмотре транспортных средств собственник или его представитель предъявляет медицинскую справку установленной формы и, соответственно, действующую. Из этого следует, что медсправка не должна быть, в частности, с истекшим сроком годности. И никаких иных ограничений Правила не предусматривают. Таким образом, сотрудник пункта инструментального контроля обязан принять у вас любую действующую справку, даже ту, у которой срок годности истекал бы на следующий после техосмотра день. Иные требования - это художественная самодеятельность. Вам следовало добиться у инспектора отказа в проведении инструментального контроля в письменном виде. Пусть напишет: <<Медсправка No 3245 от 15 марта 1999 года недействительна>>. Сто пудов: он отпустит вас с новым талончиком о прохождении ТО...
Вопрос: У меня при личном досмотре на посту ДПС обнаружили крупную сумму денег и потребовали объяснить <<где взял>>, угрожая, в противном случае, "задержать меня до выяснения обстоятельств". Имеют ли право инспекторы ДПС интересоваться происхождением денег?
Ответ: Ни в одном Законе Российской Федерации не сказано, что гражданин имеет право положить в свой карман только 574 рубля 45 копеек и ни в коем случае - больше! А коли так, то наличие у вас чемоданчика с миллионом долларов (если они, конечно, не фальшивые) ни правонарушением, ни преступлением не является. Выяснять правомерность наличия в вашем кармане подозрительных денег сотрудник милиции может лишь в случае, если имеются достаточные основания подозревать вас в совершении правонарушения или преступления. При этом достаточными основаниями могут быть, например, заявление пострадавшего о краже у него денег с указанием номеров купюр, характерных примет на деньгах или наличие у вас явно не вашей инкассаторской сумки. Иначе говоря, если у вас на лице написано, что вы только что совершили налет на банк. Похоже, вы попали в типичную ситуацию, в которой сотрудники милиции шантажируют владельца мешка денег, чтобы привести его к безудержному желанию поделиться. Не упускайте шанс. Если у вас по счастливой случайности переписаны номера банкнот (а это иногда бывает полезно делать даже <<просто так>>), отдайте немножко купюр вымогателям. После чего немедленно обращайтесь в службу собственной безопасности ГУВД или прокуратуру. И вы станете свидетелем событий, которым позавидует любой режиссер киностудии Голливуд...
Вопрос: Мне не дали копию протокола об административном правонарушении в связи с тем, что я отказался расписаться в нем. Правильно ли это?
Ответ: Неправильно. Статья 236 прим. КоАП РСФСР гласит: <<Копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение...>>. А статья 235 того же Кодекса говорит, что <<В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления) в нем делается запись об этом>>. И ни в одной статье Кодекса не сказано, что водитель обязан подписывать протокол. Из вышесказанного следует, что инспектор ДПС не имеет права не вручить копию протокола. А, если же водитель отказывается поставить в нем свою закорючку, то инспектор должен в присутствии двух понятых зафиксировать сие событие в этом же протоколе. Порочная практика <<зажимать>> копию протокола вполне объяснима. Это своего рода месть инспектора <<очень умным>> водителям, привыкшим <<качать права>>. И преследует она две цели: во-первых, не раскрыть свои анкетные данные, чтобы привлеченный к ответственности водитель не знал, на кого впоследствии жаловаться, а во-вторых, засекретить то подразделение ГИБДД, в котором будет удерживаться <<водительское удостоверение>>, чтобы водила побегал, поискал... Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем подписывать протокол всегда и в любом случае, но лишь после внесения в графу <<объяснения нарушителя>> фразы <<ПДД не нарушал>>.
Ответ: Прежде всего, следует знать, что знак 2.5 <<Движение без остановки запрещено>>, как гласят Правила дорожного движения, говорит о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички <<Направление главной дороги>> - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. Кроме того, обязательным условием его установки является наличие стоп-линии, а в ее отсутствие - края пересекаемой проезжей части. Между тем, знак <
Вопрос: Сотрудники ГИБДД доставили меня в ОВД, запихнули в обезьянник и отобрали все вещи, вплоть до мобильного телефона. Просил вернуть хотя бы трубку, чтобы можно было о происшедшем сообщить жене. Не дали, сказали - <<не положено>>. Так ли это?
Ответ: Мобильный телефон, обнаруженный при вашем задержании или личном досмотре, может быть изъят только в случае, если он является орудием или непосредственным объектом правонарушения. В остальных случаях изъятию он не подлежит! Такое положение предусмотрено статьей 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Да, еще совсем недавно, когда существовала практика обязательного получения в Госсвязьнадзоре разрешения на пользование мобильной связью, незарегистрированный <<мобильник>> мог рассматриваться как непосредственный объект правонарушения. Однако с недавних пор - после отмены обязательный регистрации - простая трубка может стать лишь орудием правонарушения, и то - в исключительных случаях: если вы болтали по телефону в самолете, чем вывели из строя автопилот, или если создали помехи на территории воинской части, вследствие чего ракета <<земля-воздух>> полетела не в ту сторону. Поскольку вы не совершили ни того, ни другого, то объяснить действия сотрудников ГИБДД или ОВД можно лишь с точки зрения целесообразности: им крайне невыгодно, если вы, пользуясь мобильной связью, будете из обезьянника звонить начальнику ГУВД или прокурору города, пользоваться законным правом на получение (хотя бы по телефону) квалифицированной юридической помощи у вашего защитника или адвоката. Между тем, отнимая у вас <<мобильник>>, сотрудники милиции совершают надругательство над статьей 48 Конституции РФ, которая гласит, что каждый гражданин имеет право на получение юридической помощи, а также над статьей 250 КоАП РСФСР, которая предоставляет каждому привлеченному к ответственности право пользоваться услугами юриста уже с момента составления протокола, то есть - с первых минут задержания. Более того, они грубо попирают и статью 5 федерального Закона <<О милиции>>, которая прямо указывает, что <<Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь>>. Вам надо было потребовать составления протокола не только по факту вашего задержания, но и протокола изъятия телефона. Вряд ли такой документ милиционеры родили бы на свет, ибо не стали бы подписывать себе смертный приговор. В таком случае, они, сами того не подозревая, кроме неправомерного задержания вещи совершили бы еще один прокол: задержание без документальной фиксации этого факта. И даже если у вас не окажется свидетелей ментовского произвола, не откажите себе в удовольствии накатать сразу по двум фактам телегу районному прокурору. Последний надолго отобьет охоту милиционерам брать то, что плохо лежит...
Вопрос: Слышал, что в правила прохождения техосмотра внесены изменения, в соответствии с которыми теперь, если новому владельцу автомобиля достался старый действующий талон ТО, он не обязан проходить техосмотр заново. Однако при регистрации купленного мною автомобиля у меня в 5 отделении МРЭО ОГИБДД ВАО потребовали пройти техосмотр при наличии действующего талона! Где же правда?
Ответ: Правда, как ни странно, - в 5 отделении МРЭО. Давайте разбираться: Правительство РФ 24 января 2001 года постановлением No 67 внесло изменения и дополнения в Положение о проведении государственного техосмотра. И с 1 апреля, то есть со дня вступления постановления в законную силу, пункт 10 этого положения получил, на первый взгляд, абсолютно новое звучание: <<внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (...), выдача в связи с этим нового талона производится без проверки технического состояния транспортного средства>>. Но при глубоком внедрении в смысл сказанного, как ни крути, становится ясно: если собственник автомобиля меняет фамилию, имя или отчество, пол или сексуальную ориентацию, новый талон на его новое имя выдается без проведения техосмотра. А если же меняется сам собственник, то все остается, увы, по-прежнему - автомобиль подвергается очередному техосмотру. К сожалению, российское правительство, окученное ведомственными интересами ГИБДД, издавая постановление, не въехало в главное: Правилами прохождения государственного техосмотра установлена годичная периодичность проведения ТО. И смена собственника не может быть основанием для сокращения этого срока. А между тем, нередко выходит так, что автомобиль, меняющий за год трех-четырех хозяев, ровно столько же раз проходит и техосмотр. Бред...
Вопрос: На посту ДПС No 04 в Восточном округе Москвы инспектор ГИБДД Богатырев забрал у меня все документы и на мое замечание о том, что надо представляться по форме, молча удалился. Когда я разыскал его и спросил, что дальше, он нагло заявил, что у него ко мне вопросов нет, и он у меня ничего не брал. А без документов я не имел права ехать дальше! Что в такой ситуации делать?
Ответ: Увы, ноу-хау столичных инспекторов ДПС <<А я у вас документов не брал!>> разработано и внедрено в практику по отношению к <<особо грамотным>> водителям, и уже распространено как передовой опыт по всей стране. По данным Коллегии правовой защиты автовладельцев, таких инцидентов в одной только Москве ежемесячно случается не менее пятидесяти! Чаще всего сотрудники ДПС совершенно открыто прячут в карман доверенность и вызывают эвакуатор. Понятно, что во избежание штрафстоянки каждому водителю не остается ничего иного, кроме как откупаться. К сожалению, это - тот редкий случай, когда правоведы беспомощно разводят руками: если у пострадавшего таким образом водителя не было свидетелей или диктофонной записи разговора, доказать что он предъявлял документы практически невозможно. И в самом деле - ну не давать же инспектору документы под расписку! А посему мы адресуем этот вопрос генералам из ГУ ГИБДД: что прикажете делать?
Вопрос: В ОГИБДД города Королева в день рассмотрения дел по <<пьянке за рулем>> перед началом экзекуции к очереди всегда выходит один и тот же пенсионер и требует у всех кандидатов в пешеходы заходить на комиссию только с временным разрешением. Все так и делают. А едва водила предстает перед комиссией, времянку тотчас же отбирают и очень возмущаются, если он времянку с собой не взял... Это правильно?
Ответ: Никак нет! Временное разрешение на право управления можно изымать только тогда, когда вынесено решение о лишении. Такая мера обеспечения предусмотрена ст. 295 КоАП РСФСР. Однако по соображениям целесообразности сотрудники ГИБДД нередко идут на грубое нарушение закона, ибо понимают, что хитрый водитель, лишившись права управления, не моргнув глазом заявит: <<Извини, начальник, времянку дома оставил...>>. И будет по этой зеленой картонке управлять транспортным средством до тех пор, пока его не пробьют по <<пьяной>> картотеке при проверке документов на посту. А потому гаишные начальники отбирают у наивных водителей времянку еще до рассмотрения дела, как только те переступят порог их кабинета. В результате большинство водил, прибывших в ОГИБДД на автомобиле, выйдя из кабинета уже <<бесправными>>, совершают весьма неприятное открытие: по причине лишения права управления им придется бросить машину возле ГИБДД и домой идти пешком. Между тем, следует знать, что вы имеете полное право <<забыть>> временное разрешение на право управления или заявить на комиссии, что времянка при вас, но вы сегодня же (не позднее 10 дней со дня вынесения постановление) намерены обжаловать решение о лишении и, таким образом, на законном основании оставить времянку себе на весь срок рассмотрения вашей жалобы. А вообще-то, процедура по изъятию времянки до вынесения решения - это достойный повод для прокурорской проверки.
Вопрос: Инспектор 1 роты ОБ ДПС УВД Западного округа младший сержант Зайцев требовал у меня дать объяснения по совершенному мною ДТП прямо на месте. Я объяснил, что нахожусь в шоковом состоянии, поэтому ничего сказать пока не могу. В ответ он заявил, что я обязан дать объяснения. И он, так или иначе, заставит меня их дать. Прав ли он?
Ответ: Категорически - нет! Требовать у вас объяснение прямо на месте ДТП сотрудников ДПС обязывает милицейская директива, которая гласит, что первые показания участников ДТП - самые правдивые. А посему, мол, их надо вытряхивать правдами и неправдами. Именно по этой причине сотрудники ГИБДД, добиваясь признаний, нередко опускаются до прямых угроз. Между тем, статья 51 Конституции РФ говорит, что никто не обязан давать показания против самого себя, своих родных и близких. С павликами морозовыми, продающими собственного отца за мешок зерна, уже давно покончено. Это значит, что вы имели полное право набрать в рот воды и молчать не только на месте ДТП, но и в последующем - аж до самого окончания рассмотрения вашего дела! Если бы угрозы инспектора вы сумели записать на диктофон и представить их в суде, сержант Зайцев немедленно встал бы в очередь на бирже труда...
Вопрос: Сотрудник группы административной практики ОГИБДД ЮАО г. Москвы майор Телегин не дал мне ознакомиться с материалами моего дела по ДТП, якобы потому, что по делу еще не принято решение. Прав ли он?
Ответ: Никак нет! Статья 247 КоАП РСФСР однозначно гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться с материалами дела. Это значит, что вы вправе изучать любой документ, находящийся в <<папочке>> и даже делать из него выписки. Действующим законодательством такая процедура предусмотрена для того, чтобы вы, знали все обстоятельства дела и, таким образом, имели возможность осуществлять защиту своих законных прав и интересов. Более того, статья 24 Конституции РФ гласит, органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. И это правильно, ибо этим обеспечивается право каждого представлять собственную точку зрения в ответ на мнение инспектора или противной стороны, то есть участвовать в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Вы бы спросили бы у майора Телегина: <<А какой смысл знакомиться с материалами административного дела после вынесения постановления, когда от моей точки зрения уже ничего не зависит?>>.Нередко сотрудники ГИБДД отказывают знакомить не со всем делом, а только с приобщенными к нему рапортами инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт - это исключительно их внутренний, служебный документ. Типа любовного послания сержанта генералу...И в этом случае сотрудники ГИБДД тоже грубо попирают законные права граждан, ибо материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, он отсутствует в деле. И его, таким образом, нельзя положить в основу обвинения...
Вопрос: Слышал, что по решению Верховного Суда РФ инспекторам ДПС запрещено делать записи во временном разрешении о задержании <<прав>>. А на днях сотрудник ГИБДД забрал у меня водительское удостоверение и оставил на оборотной стороне <<времянки>> свою закорючку. Я не понял: у него что-то с головой?
Ответ: По этой части у вашего инспектора с головой в порядке. Не в ладах со здравомыслием пребывает его шеф - главный постовой страны генерал Федоров: сначала - 16 марта - он запретил сотрудникам ДПС оставлять свои автографы на оборотной стороне <<времянки>>, ибо балльная система учета нарушений ПДД упразднена еще в августе 1997 года, а 18 апреля распоряжением No 13/4-1707 ... разрешил. Признав, тем самым, что с перепугу поторопился. Такой исход, впрочем, был ясен изначально, ибо статья 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (которую Верховный Суд РФ не отменял) гласит однозначно: при изъятии водительского удостоверения запись об этом делается во временном разрешении. Увы, правая рука генерала не всегда точно знает, что делает левая...
Вопрос: В какой-то газете было опубликовано заявление начальника МРЭО, который призвал не торопиться с техосмотром, ибо привязка даты прохождения техосмотра к последней цифре в госномере автомобиля отменена. Я послушал его и от техосмотра в апреле отказался. А на днях инспектор ДПС оштрафовал меня за непройденный ТО. Кто прав?
Ответ: Откроем тайну: утку (впрочем, вполне удобную для автовладельцев и не противоречащую федеральным законам) запустил заместитель начальника МРЭО ОГИБДД ЮАО подполковник Якушев. Именно он заявил в печати, что с 1 апреля можно проходить техосмотр в любом месяце и аж до конца года. И заверил, что ни один инспектор ДПС не будет иметь права оштрафовать за непройденный <<вовремя>> ТО.Прогрессивная милицейская мысль тотчас же нашла широкую душевную поддержку у всех сидящих за рулем. И едва ли не каждый столичный водила с удовольствием забил на техосмотр, отложив сию неприятную процедуру <<на потом>>. Смеем утверждать: товарищ Якушев взял на себя лишнее, ибо изменения в Постановлении правительства No 880 предполагают, что новые транспортные средства проходят техосмотр один раз в 24 месяца, а старые - один раз в 12 месяцев. Сроки эти исчисляются с даты прохождения первого техосмотра. А это значит, что талон государственного техосмотра просто не может быть выдан на более длительный срок - до конца года. Иначе говоря, если вы прошли техосмотр в мае, то очередной ТО вам грозит не позднее этого же месяца. Таким образом, разрешив плюнуть на техосмотр до конца года, товарищ Якушев подставил под штраф в 50 рублей, по самым скромным подсчетам, несколько сотен столичных водителей. Те, кому дороги их полтинники, могут смело подать в суд на провокатора с требованием возместить причиненный ущерб, а заодно и моральный вред...
Вопрос: Я подал жалобу на решение ОГИБДД ЮЗАО о лишении меня права управления по пьянке и попросил вернуть мне временное разрешение. Однако сотрудник группы административной практики Кириллов отказал мне, мотивируя тем, что такое не предусмотрено законом, и даже удивленно воскликнул: <<Какая времянка? Вы же лишены!>> Такое положение действительно существует?
Ответ: Такое положение, судя по вашему вопросу, существует только в самостийном Юго-Западном округе. Во всех же остальных округах действует статья 270 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая гласит, что подача жалобы автоматически приостанавливает исполнение постановления на весь срок рассмотрения жалобы! Обратите внимание: не ознакомление начальника с текстом жалобы, не его настроение по случаю измены любовницы, а сам ФАКТ ПОДАЧИ жалобы. Таким образом, процедура приостановления решения должна выглядеть следующим образом: вы - начальнику жалобу (правой рукой), он вам - времянку (левой). Как в обменном пункте...
Вопрос: При прохождении инструментального контроля на Лодочной улице в Северо-Западном округе столицы у меня потребовали медсправку со сроком годности до следующего техосмотра. Правомерно ли такое требование?
Ответ: Пункт 15.3 Правил прохождения государственного технического осмотра, утвержденных приказом МВД от 15 марта 1999 года No 190, гласит, что при осмотре транспортных средств собственник или его представитель предъявляет медицинскую справку установленной формы и, соответственно, действующую. Из этого следует, что медсправка не должна быть, в частности, с истекшим сроком годности. И никаких иных ограничений Правила не предусматривают. Таким образом, сотрудник пункта инструментального контроля обязан принять у вас любую действующую справку, даже ту, у которой срок годности истекал бы на следующий после техосмотра день. Иные требования - это художественная самодеятельность. Вам следовало добиться у инспектора отказа в проведении инструментального контроля в письменном виде. Пусть напишет: <<Медсправка No 3245 от 15 марта 1999 года недействительна>>. Сто пудов: он отпустит вас с новым талончиком о прохождении ТО...
Вопрос: У меня при личном досмотре на посту ДПС обнаружили крупную сумму денег и потребовали объяснить <<где взял>>, угрожая, в противном случае, "задержать меня до выяснения обстоятельств". Имеют ли право инспекторы ДПС интересоваться происхождением денег?
Ответ: Ни в одном Законе Российской Федерации не сказано, что гражданин имеет право положить в свой карман только 574 рубля 45 копеек и ни в коем случае - больше! А коли так, то наличие у вас чемоданчика с миллионом долларов (если они, конечно, не фальшивые) ни правонарушением, ни преступлением не является. Выяснять правомерность наличия в вашем кармане подозрительных денег сотрудник милиции может лишь в случае, если имеются достаточные основания подозревать вас в совершении правонарушения или преступления. При этом достаточными основаниями могут быть, например, заявление пострадавшего о краже у него денег с указанием номеров купюр, характерных примет на деньгах или наличие у вас явно не вашей инкассаторской сумки. Иначе говоря, если у вас на лице написано, что вы только что совершили налет на банк. Похоже, вы попали в типичную ситуацию, в которой сотрудники милиции шантажируют владельца мешка денег, чтобы привести его к безудержному желанию поделиться. Не упускайте шанс. Если у вас по счастливой случайности переписаны номера банкнот (а это иногда бывает полезно делать даже <<просто так>>), отдайте немножко купюр вымогателям. После чего немедленно обращайтесь в службу собственной безопасности ГУВД или прокуратуру. И вы станете свидетелем событий, которым позавидует любой режиссер киностудии Голливуд...
Вопрос: Мне не дали копию протокола об административном правонарушении в связи с тем, что я отказался расписаться в нем. Правильно ли это?
Ответ: Неправильно. Статья 236 прим. КоАП РСФСР гласит: <<Копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение...>>. А статья 235 того же Кодекса говорит, что <<В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления) в нем делается запись об этом>>. И ни в одной статье Кодекса не сказано, что водитель обязан подписывать протокол. Из вышесказанного следует, что инспектор ДПС не имеет права не вручить копию протокола. А, если же водитель отказывается поставить в нем свою закорючку, то инспектор должен в присутствии двух понятых зафиксировать сие событие в этом же протоколе. Порочная практика <<зажимать>> копию протокола вполне объяснима. Это своего рода месть инспектора <<очень умным>> водителям, привыкшим <<качать права>>. И преследует она две цели: во-первых, не раскрыть свои анкетные данные, чтобы привлеченный к ответственности водитель не знал, на кого впоследствии жаловаться, а во-вторых, засекретить то подразделение ГИБДД, в котором будет удерживаться <<водительское удостоверение>>, чтобы водила побегал, поискал... Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем подписывать протокол всегда и в любом случае, но лишь после внесения в графу <<объяснения нарушителя>> фразы <<ПДД не нарушал>>.