Штрафной ударhttp://www.rg.ru/2010/01/28/shtraf.htmlАвтор: Владислав Куликов
Верховный суд направил людям в мантиях важный документ, касающийся всех граждан, которые попадают в категорию штрафников. И в первую очередь - водителей, которым едва ли не чаще других приходится отвечать по статьям административного кодекса и платить штрафы.Главный суд страны разрешил привлекать к штрафам заочно. Естественно, не всех подряд, а в оговоренных законом случаях.Не секрет, что многие придумывают всевозможные уловки, чтобы ухитриться не заплатить штраф. Например, водители-нарушители сознательно затягивают рассмотрение своего дела в мировом суде, пока не истечет срок давности. Другие запасаются липовыми справками о мнимых отпусках, командировках либо болезнях.
Документ Верховного суда должен сделать уплату штрафов неотвратимой. А особенно важно, что сейчас планируется огромный массив правонарушений из уголовного закона в административный, и тогда административный кодекс станет без преувеличения самым народным законом. Только за прошлый год уже было наказано по суду в административном порядке более четырех с половиной миллионов человек.
Как же возрастет в будущем роль административной юстиции? Сейчас минюст заканчивает работу над пакетом законопроектов, призванных изменить систему наказаний в стране. Уголовный кодекс станет чуть тоньше, часть его статей перейдет в Кодекс об административных правонарушениях. То, что считалось преступлением, станет обычным нарушением. Зато возрастут штрафы.
В связи с этим многие эксперты задаются вопросом: а судят - как? У специалистов есть два взаимоисключающих опасения. Первое: подобные дела будут, что называется, штамповаться. Виновен, виновен, виновен. Ведь при таком вале дел у судей банально не хватит времени вникнуть в доказательства, подробно все обсудить.
Другое опасение, мол, административный процесс не такой серьезный, как уголовный, и у злостных нарушителей появится масса возможностей избежать наказания.
Например, затянуть процесс. Верховный суд подготовил обзор судебной практики, в котором рассмотрел в том числе и острые вопросы административной юстиции. На первый взгляд в документе речь идет о чисто процедурных вещах: как рассматривать дела об административных нарушениях. Вроде бы тонкости, нюансы, но трудно придется в судах тем, кто не знает этих нюансов.
Одна из типичных уловок: написать не тот адрес. Он может быть взят с потолка, или человек "забудет" упомянуть, что живет не там, где прописан. Но с тем же успехом можно спрятать голову в песок. Потому что дело могут рассмотреть заочно.
- Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие, - пояснил Верховный суд. Искать же человека в таком случае будут уже судебные приставы.
Верховный суд привел в пример дело некоего гражданина С., который принес людям в мантиях справку из городской больницы о том, что якобы болен. Ему пошли навстречу и дважды перенесли заседания. Однако при этом люди в мантиях сами навели справки по поводу справки, и главврач городской больницы ответил, что гражданин С. к ним не обращался.
- При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте судебного заседания, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, - пояснил Верховный суд.
А его пример, как говорится, другим наука. К слову, затяжки дела по болезни - излюбленный прием многих подсудимых чиновников. Иногда с помощью различных закорючек нарушители пытаются затянуть процесс до тех пор, пока не выйдет срок давности.
Судя по всему, именно так и пытался поступить водитель Ф., что-то нарушивший на дороге. На первом судебном заседании он заявил сразу несколько ходатайств: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении ксерокопий документов, а также о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника. Все требования были законными и справедливыми, так что заседание перенесли. А через неделю - на следующем заседании - гражданин попросил отправить дело в другой суд - по месту учета его машины. Такое право у человека есть, и по всему выходило, что рассмотрение дела опять придется отложить, причем на неизвестно какой срок.
Однако у людей в мантиях возникли нехорошие подозрения: а не злоупотребляет ли человек своими правами? Почему сразу не сказал, что хочет провести процесс именно там? В итоге ему отказали, и дело немедленно рассмотрели. А Верховный суд с таким решением согласился.
Как пояснила высшая инстанция, по смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании.
- Как правильно указал суд апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства, - пояснил Верховный суд.
Еще одно разъяснение касается трезвых водителей: им нельзя отказываться от проверки на алкоголь, иначе - штраф. Даже если вы трезвенник и язвенник, докажите это на медкомиссии, не надо сопротивляться сотрудникам ГАИ.
Опять же поводом послужило конкретное дело. Некий автолюбитель Щ. был остановлен на дороге сотрудником ГИБДД. Что-то в облике и поведении водителя заставило автоинспектора усомниться в его трезвости. Гражданина официально направили на медосвидетельствование, но тот не подчинился.
Позднее водитель пытался доказать в суде, что был абсолютно трезв, и даже представил данные независимой экспертизы. Но все было напрасно. Ему сказали, мол, вас теперь судят не за пьянство за рулем, а за неподчинение сотруднику ГИБДД. Это отдельная статья и отдельное наказание. В результате человека лишили прав на полтора года.
компетентно
Владимир Плигин, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству:
- Совершенствование административного кодекса связано с работой по гуманизации уголовного законодательства, которая сейчас ведется. За мелкие нарушения, которые не представляют большой общественной опасности, возможно наказание не лишением свободы, а штрафом. Но при этом сумма штрафа должна быть такой, чтобы наказание не оказалось хуже превентивной меры и не рождало ощущений безнаказанности.
В наш комитет поступил целый ряд предложений от субъектов Федерации по дополнению статей кодекса, в которых прописаны дополнительные механизмы и виды наказаний. Они направлены на усиление ответственности как граждан персонально, так и юридических лиц. Часть из них уже принята. Например, поправки, усилившие ответственность за нарушение безопасности на дорогах, показали свою эффективность. После их принятия в прошлом году погибло в ДТП 26 085 человек - на 8 тысяч меньше, чем в предыдущем. Но и это слишком много, ситуация все еще продолжает оставаться тревожной. Некоторые водители демонстративно не выполняют Правила дорожного движения, а штрафы считают необоснованно высокими. Однако "единороссы" решились на непопулярные поправки, ужесточающие ответственность за нарушения Правил дорожного движения. Предоставив органам внутренних дел столь серьезный инструмент, как новые административные штрафы, законодатель имеет теперь полное право строго спросить с них, как именно применяются меры взыскания, какой эффект достигается. И больше не будут приниматься в качестве оправдания высокой аварийности и смертности на дорогах ссылки на несовершенство закона.
Более строгие штрафные санкции введены также за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности мигрантов. Штрафы возросли в некоторых случаях в двадцать и больше раз. Напомню, максимальный штраф за нарушения в этой сфере для граждан устанавливается в размере 5000 рублей, для должностных лиц - 50 тысяч, для юридических лиц - миллион рублей. Подобное расширение "вилки" штрафов поможет максимально легализовать рынок труда. Режим пребывания мигрантов в России становится проще, либеральнее, поэтому необходима и персонализированная ответственность для тех, кто и эти более либеральные правила не хочет исполнять.
В кодексе появилась новая статья, которая посвящена труду иностранных граждан и лиц без гражданства в торговых комплексах. Если иностранцу незаконно предоставят место для торговли на рынке или у метро, дадут складское, служебное или подсобное помещение, выдадут разрешение на торговлю без законных оснований, то в соответствии с этой статьей виновный заплатит штраф до восьмисот тысяч рублей, либо его торговый объект закроют на три месяца. Такая неприятная участь может постичь и индивидуального предпринимателя, который в нарушение правил привлек к трудовой деятельности иностранца.
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5095 от 28 января 2010 г.
Автор
Тема: Верховный суд ужесточил требования к нарушителям административного закона (Прочитано 8393 раз)