Вопрос: На 106 километре Ленинградского шоссе у поста ДПС перед знаком <> я не остановился, ибо посчитал, что пост-пикет - не место для установки подобных знаков. Между тем, остановивший меня инспектор ДПС Кривоносов наложил на меня штраф в размере 50 рублей. Кто из нас прав?
Ответ: Прежде всего, следует знать, что знак 2.5 <<Движение без остановки запрещено>>, как гласят Правила дорожного движения, говорит о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички <<Направление главной дороги>> - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. Кроме того, обязательным условием его установки является наличие стоп-линии, а в ее отсутствие - края пересекаемой проезжей части. Между тем, знак <>, на который вы нарвались, судя по вашему вопросу, стоял не у переезда и, если в отделе ГИБДД нет эпидемии, то и не у карантинного поста. Он, таким образом, был водружен <<гаишниками>> с нарушением Правил дорожного движения и существующих на сей счет государственных стандартов. А наказание водителям предусмотрено лишь за неподчинение ЗАКОННОМУ требованию знаков...
Вопрос: Сотрудники ГИБДД доставили меня в ОВД, запихнули в обезьянник и отобрали все вещи, вплоть до мобильного телефона. Просил вернуть хотя бы трубку, чтобы можно было о происшедшем сообщить жене. Не дали, сказали - <<не положено>>. Так ли это?
Ответ: Мобильный телефон, обнаруженный при вашем задержании или личном досмотре, может быть изъят только в случае, если он является орудием или непосредственным объектом правонарушения. В остальных случаях изъятию он не подлежит! Такое положение предусмотрено статьей 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Да, еще совсем недавно, когда существовала практика обязательного получения в Госсвязьнадзоре разрешения на пользование мобильной связью, незарегистрированный <<мобильник>> мог рассматриваться как непосредственный объект правонарушения. Однако с недавних пор - после отмены обязательный регистрации - простая трубка может стать лишь орудием правонарушения, и то - в исключительных случаях: если вы болтали по телефону в самолете, чем вывели из строя автопилот, или если создали помехи на территории воинской части, вследствие чего ракета <<земля-воздух>> полетела не в ту сторону. Поскольку вы не совершили ни того, ни другого, то объяснить действия сотрудников ГИБДД или ОВД можно лишь с точки зрения целесообразности: им крайне невыгодно, если вы, пользуясь мобильной связью, будете из обезьянника звонить начальнику ГУВД или прокурору города, пользоваться законным правом на получение (хотя бы по телефону) квалифицированной юридической помощи у вашего защитника или адвоката. Между тем, отнимая у вас <<мобильник>>, сотрудники милиции совершают надругательство над статьей 48 Конституции РФ, которая гласит, что каждый гражданин имеет право на получение юридической помощи, а также над статьей 250 КоАП РСФСР, которая предоставляет каждому привлеченному к ответственности право пользоваться услугами юриста уже с момента составления протокола, то есть - с первых минут задержания. Более того, они грубо попирают и статью 5 федерального Закона <<О милиции>>, которая прямо указывает, что <<Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь>>. Вам надо было потребовать составления протокола не только по факту вашего задержания, но и протокола изъятия телефона. Вряд ли такой документ милиционеры родили бы на свет, ибо не стали бы подписывать себе смертный приговор. В таком случае, они, сами того не подозревая, кроме неправомерного задержания вещи совершили бы еще один прокол: задержание без документальной фиксации этого факта. И даже если у вас не окажется свидетелей ментовского произвола, не откажите себе в удовольствии накатать сразу по двум фактам телегу районному прокурору. Последний надолго отобьет охоту милиционерам брать то, что плохо лежит...
Вопрос: Слышал, что в правила прохождения техосмотра внесены изменения, в соответствии с которыми теперь, если новому владельцу автомобиля достался старый действующий талон ТО, он не обязан проходить техосмотр заново. Однако при регистрации купленного мною автомобиля у меня в 5 отделении МРЭО ОГИБДД ВАО потребовали пройти техосмотр при наличии действующего талона! Где же правда?
Ответ: Правда, как ни странно, - в 5 отделении МРЭО. Давайте разбираться: Правительство РФ 24 января 2001 года постановлением No 67 внесло изменения и дополнения в Положение о проведении государственного техосмотра. И с 1 апреля, то есть со дня вступления постановления в законную силу, пункт 10 этого положения получил, на первый взгляд, абсолютно новое звучание: <<внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (...), выдача в связи с этим нового талона производится без проверки технического состояния транспортного средства>>. Но при глубоком внедрении в смысл сказанного, как ни крути, становится ясно: если собственник автомобиля меняет фамилию, имя или отчество, пол или сексуальную ориентацию, новый талон на его новое имя выдается без проведения техосмотра. А если же меняется сам собственник, то все остается, увы, по-прежнему - автомобиль подвергается очередному техосмотру. К сожалению, российское правительство, окученное ведомственными интересами ГИБДД, издавая постановление, не въехало в главное: Правилами прохождения государственного техосмотра установлена годичная периодичность проведения ТО. И смена собственника не может быть основанием для сокращения этого срока. А между тем, нередко выходит так, что автомобиль, меняющий за год трех-четырех хозяев, ровно столько же раз проходит и техосмотр. Бред...
Вопрос: На посту ДПС No 04 в Восточном округе Москвы инспектор ГИБДД Богатырев забрал у меня все документы и на мое замечание о том, что надо представляться по форме, молча удалился. Когда я разыскал его и спросил, что дальше, он нагло заявил, что у него ко мне вопросов нет, и он у меня ничего не брал. А без документов я не имел права ехать дальше! Что в такой ситуации делать?
Ответ: Увы, ноу-хау столичных инспекторов ДПС <<А я у вас документов не брал!>> разработано и внедрено в практику по отношению к <<особо грамотным>> водителям, и уже распространено как передовой опыт по всей стране. По данным Коллегии правовой защиты автовладельцев, таких инцидентов в одной только Москве ежемесячно случается не менее пятидесяти! Чаще всего сотрудники ДПС совершенно открыто прячут в карман доверенность и вызывают эвакуатор. Понятно, что во избежание штрафстоянки каждому водителю не остается ничего иного, кроме как откупаться. К сожалению, это - тот редкий случай, когда правоведы беспомощно разводят руками: если у пострадавшего таким образом водителя не было свидетелей или диктофонной записи разговора, доказать что он предъявлял документы практически невозможно. И в самом деле - ну не давать же инспектору документы под расписку! А посему мы адресуем этот вопрос генералам из ГУ ГИБДД: что прикажете делать?
Вопрос: В ОГИБДД города Королева в день рассмотрения дел по <<пьянке за рулем>> перед началом экзекуции к очереди всегда выходит один и тот же пенсионер и требует у всех кандидатов в пешеходы заходить на комиссию только с временным разрешением. Все так и делают. А едва водила предстает перед комиссией, времянку тотчас же отбирают и очень возмущаются, если он времянку с собой не взял... Это правильно?
Ответ: Никак нет! Временное разрешение на право управления можно изымать только тогда, когда вынесено решение о лишении. Такая мера обеспечения предусмотрена ст. 295 КоАП РСФСР. Однако по соображениям целесообразности сотрудники ГИБДД нередко идут на грубое нарушение закона, ибо понимают, что хитрый водитель, лишившись права управления, не моргнув глазом заявит: <<Извини, начальник, времянку дома оставил...>>. И будет по этой зеленой картонке управлять транспортным средством до тех пор, пока его не пробьют по <<пьяной>> картотеке при проверке документов на посту. А потому гаишные начальники отбирают у наивных водителей времянку еще до рассмотрения дела, как только те переступят порог их кабинета. В результате большинство водил, прибывших в ОГИБДД на автомобиле, выйдя из кабинета уже <<бесправными>>, совершают весьма неприятное открытие: по причине лишения права управления им придется бросить машину возле ГИБДД и домой идти пешком. Между тем, следует знать, что вы имеете полное право <<забыть>> временное разрешение на право управления или заявить на комиссии, что времянка при вас, но вы сегодня же (не позднее 10 дней со дня вынесения постановление) намерены обжаловать решение о лишении и, таким образом, на законном основании оставить времянку себе на весь срок рассмотрения вашей жалобы. А вообще-то, процедура по изъятию времянки до вынесения решения - это достойный повод для прокурорской проверки.
Вопрос: Инспектор 1 роты ОБ ДПС УВД Западного округа младший сержант Зайцев требовал у меня дать объяснения по совершенному мною ДТП прямо на месте. Я объяснил, что нахожусь в шоковом состоянии, поэтому ничего сказать пока не могу. В ответ он заявил, что я обязан дать объяснения. И он, так или иначе, заставит меня их дать. Прав ли он?
Ответ: Категорически - нет! Требовать у вас объяснение прямо на месте ДТП сотрудников ДПС обязывает милицейская директива, которая гласит, что первые показания участников ДТП - самые правдивые. А посему, мол, их надо вытряхивать правдами и неправдами. Именно по этой причине сотрудники ГИБДД, добиваясь признаний, нередко опускаются до прямых угроз. Между тем, статья 51 Конституции РФ говорит, что никто не обязан давать показания против самого себя, своих родных и близких. С павликами морозовыми, продающими собственного отца за мешок зерна, уже давно покончено. Это значит, что вы имели полное право набрать в рот воды и молчать не только на месте ДТП, но и в последующем - аж до самого окончания рассмотрения вашего дела! Если бы угрозы инспектора вы сумели записать на диктофон и представить их в суде, сержант Зайцев немедленно встал бы в очередь на бирже труда...
Вопрос: Сотрудник группы административной практики ОГИБДД ЮАО г. Москвы майор Телегин не дал мне ознакомиться с материалами моего дела по ДТП, якобы потому, что по делу еще не принято решение. Прав ли он?
Ответ: Никак нет! Статья 247 КоАП РСФСР однозначно гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться с материалами дела. Это значит, что вы вправе изучать любой документ, находящийся в <<папочке>> и даже делать из него выписки. Действующим законодательством такая процедура предусмотрена для того, чтобы вы, знали все обстоятельства дела и, таким образом, имели возможность осуществлять защиту своих законных прав и интересов. Более того, статья 24 Конституции РФ гласит, органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. И это правильно, ибо этим обеспечивается право каждого представлять собственную точку зрения в ответ на мнение инспектора или противной стороны, то есть участвовать в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Вы бы спросили бы у майора Телегина: <<А какой смысл знакомиться с материалами административного дела после вынесения постановления, когда от моей точки зрения уже ничего не зависит?>>.Нередко сотрудники ГИБДД отказывают знакомить не со всем делом, а только с приобщенными к нему рапортами инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт - это исключительно их внутренний, служебный документ. Типа любовного послания сержанта генералу...И в этом случае сотрудники ГИБДД тоже грубо попирают законные права граждан, ибо материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, он отсутствует в деле. И его, таким образом, нельзя положить в основу обвинения...
Вопрос: Слышал, что по решению Верховного Суда РФ инспекторам ДПС запрещено делать записи во временном разрешении о задержании <<прав>>. А на днях сотрудник ГИБДД забрал у меня водительское удостоверение и оставил на оборотной стороне <<времянки>> свою закорючку. Я не понял: у него что-то с головой?
Ответ: По этой части у вашего инспектора с головой в порядке. Не в ладах со здравомыслием пребывает его шеф - главный постовой страны генерал Федоров: сначала - 16 марта - он запретил сотрудникам ДПС оставлять свои автографы на оборотной стороне <<времянки>>, ибо балльная система учета нарушений ПДД упразднена еще в августе 1997 года, а 18 апреля распоряжением No 13/4-1707 ... разрешил. Признав, тем самым, что с перепугу поторопился. Такой исход, впрочем, был ясен изначально, ибо статья 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (которую Верховный Суд РФ не отменял) гласит однозначно: при изъятии водительского удостоверения запись об этом делается во временном разрешении. Увы, правая рука генерала не всегда точно знает, что делает левая...
Вопрос: В какой-то газете было опубликовано заявление начальника МРЭО, который призвал не торопиться с техосмотром, ибо привязка даты прохождения техосмотра к последней цифре в госномере автомобиля отменена. Я послушал его и от техосмотра в апреле отказался. А на днях инспектор ДПС оштрафовал меня за непройденный ТО. Кто прав?
Ответ: Откроем тайну: утку (впрочем, вполне удобную для автовладельцев и не противоречащую федеральным законам) запустил заместитель начальника МРЭО ОГИБДД ЮАО подполковник Якушев. Именно он заявил в печати, что с 1 апреля можно проходить техосмотр в любом месяце и аж до конца года. И заверил, что ни один инспектор ДПС не будет иметь права оштрафовать за непройденный <<вовремя>> ТО.Прогрессивная милицейская мысль тотчас же нашла широкую душевную поддержку у всех сидящих за рулем. И едва ли не каждый столичный водила с удовольствием забил на техосмотр, отложив сию неприятную процедуру <<на потом>>. Смеем утверждать: товарищ Якушев взял на себя лишнее, ибо изменения в Постановлении правительства No 880 предполагают, что новые транспортные средства проходят техосмотр один раз в 24 месяца, а старые - один раз в 12 месяцев. Сроки эти исчисляются с даты прохождения первого техосмотра. А это значит, что талон государственного техосмотра просто не может быть выдан на более длительный срок - до конца года. Иначе говоря, если вы прошли техосмотр в мае, то очередной ТО вам грозит не позднее этого же месяца. Таким образом, разрешив плюнуть на техосмотр до конца года, товарищ Якушев подставил под штраф в 50 рублей, по самым скромным подсчетам, несколько сотен столичных водителей. Те, кому дороги их полтинники, могут смело подать в суд на провокатора с требованием возместить причиненный ущерб, а заодно и моральный вред...
Вопрос: Я подал жалобу на решение ОГИБДД ЮЗАО о лишении меня права управления по пьянке и попросил вернуть мне временное разрешение. Однако сотрудник группы административной практики Кириллов отказал мне, мотивируя тем, что такое не предусмотрено законом, и даже удивленно воскликнул: <<Какая времянка? Вы же лишены!>> Такое положение действительно существует?
Ответ: Такое положение, судя по вашему вопросу, существует только в самостийном Юго-Западном округе. Во всех же остальных округах действует статья 270 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая гласит, что подача жалобы автоматически приостанавливает исполнение постановления на весь срок рассмотрения жалобы! Обратите внимание: не ознакомление начальника с текстом жалобы, не его настроение по случаю измены любовницы, а сам ФАКТ ПОДАЧИ жалобы. Таким образом, процедура приостановления решения должна выглядеть следующим образом: вы - начальнику жалобу (правой рукой), он вам - времянку (левой). Как в обменном пункте...
Вопрос: При прохождении инструментального контроля на Лодочной улице в Северо-Западном округе столицы у меня потребовали медсправку со сроком годности до следующего техосмотра. Правомерно ли такое требование?
Ответ: Пункт 15.3 Правил прохождения государственного технического осмотра, утвержденных приказом МВД от 15 марта 1999 года No 190, гласит, что при осмотре транспортных средств собственник или его представитель предъявляет медицинскую справку установленной формы и, соответственно, действующую. Из этого следует, что медсправка не должна быть, в частности, с истекшим сроком годности. И никаких иных ограничений Правила не предусматривают. Таким образом, сотрудник пункта инструментального контроля обязан принять у вас любую действующую справку, даже ту, у которой срок годности истекал бы на следующий после техосмотра день. Иные требования - это художественная самодеятельность. Вам следовало добиться у инспектора отказа в проведении инструментального контроля в письменном виде. Пусть напишет: <<Медсправка No 3245 от 15 марта 1999 года недействительна>>. Сто пудов: он отпустит вас с новым талончиком о прохождении ТО...
Вопрос: У меня при личном досмотре на посту ДПС обнаружили крупную сумму денег и потребовали объяснить <<где взял>>, угрожая, в противном случае, "задержать меня до выяснения обстоятельств". Имеют ли право инспекторы ДПС интересоваться происхождением денег?
Ответ: Ни в одном Законе Российской Федерации не сказано, что гражданин имеет право положить в свой карман только 574 рубля 45 копеек и ни в коем случае - больше! А коли так, то наличие у вас чемоданчика с миллионом долларов (если они, конечно, не фальшивые) ни правонарушением, ни преступлением не является. Выяснять правомерность наличия в вашем кармане подозрительных денег сотрудник милиции может лишь в случае, если имеются достаточные основания подозревать вас в совершении правонарушения или преступления. При этом достаточными основаниями могут быть, например, заявление пострадавшего о краже у него денег с указанием номеров купюр, характерных примет на деньгах или наличие у вас явно не вашей инкассаторской сумки. Иначе говоря, если у вас на лице написано, что вы только что совершили налет на банк. Похоже, вы попали в типичную ситуацию, в которой сотрудники милиции шантажируют владельца мешка денег, чтобы привести его к безудержному желанию поделиться. Не упускайте шанс. Если у вас по счастливой случайности переписаны номера банкнот (а это иногда бывает полезно делать даже <<просто так>>), отдайте немножко купюр вымогателям. После чего немедленно обращайтесь в службу собственной безопасности ГУВД или прокуратуру. И вы станете свидетелем событий, которым позавидует любой режиссер киностудии Голливуд...
Вопрос: Мне не дали копию протокола об административном правонарушении в связи с тем, что я отказался расписаться в нем. Правильно ли это?
Ответ: Неправильно. Статья 236 прим. КоАП РСФСР гласит: <<Копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение...>>. А статья 235 того же Кодекса говорит, что <<В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления) в нем делается запись об этом>>. И ни в одной статье Кодекса не сказано, что водитель обязан подписывать протокол. Из вышесказанного следует, что инспектор ДПС не имеет права не вручить копию протокола. А, если же водитель отказывается поставить в нем свою закорючку, то инспектор должен в присутствии двух понятых зафиксировать сие событие в этом же протоколе. Порочная практика <<зажимать>> копию протокола вполне объяснима. Это своего рода месть инспектора <<очень умным>> водителям, привыкшим <<качать права>>. И преследует она две цели: во-первых, не раскрыть свои анкетные данные, чтобы привлеченный к ответственности водитель не знал, на кого впоследствии жаловаться, а во-вторых, засекретить то подразделение ГИБДД, в котором будет удерживаться <<водительское удостоверение>>, чтобы водила побегал, поискал... Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем подписывать протокол всегда и в любом случае, но лишь после внесения в графу <<объяснения нарушителя>> фразы <<ПДД не нарушал>>.
